20. Ceza Dairesi 2017/165 E. , 2017/1953 K. Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi; sanık ... yönünden duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle sanık ... ve istemde bulunmayan sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapılm…
**20. Ceza Dairesi 2017/165 E. , 2017/1953 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Temyiz incelemesi; sanık ... yönünden duruşmalı olarak, duruşmalı inceleme talebinde bulunan sanık ... müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle sanık ... ve istemde bulunmayan sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır. 1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya kapsamına göre sanığın 03/11/2014 tarihli eylemi sabit ise de, 05/11/2014 tarihinde tanık ...’den ele geçen uyuşturucu maddenin sanığın yönlendirmesiyle temin ettiğine ilişkin içeriğine değişik anlamlar yüklenilebilecek telefon görüşmeleri dışında sanığın savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı; 14/01/2015 tarihinde sanığın ev aramasında ele geçirilen net 2,4 gr esrarı ise kullanmak dışında bir amaçla bulundurduğuna dair sanığın savunmalarının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli delil ulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinde öngörülen “zincirleme suç” hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ve sanık müdafiinin duruşmada bildirdiği sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, 3- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; 10/10/2014 tarihinde tanık ...’tan ele geçirilen suç konusu maddelerin ekspertiz raporunun, 11/10/2014 sanık ... ve yanında bulunan ... ...’dan ele geçirilen suç konusu maddelere ilişkin ise olay tutanakları, kolluk ifadeleri ve ekspertiz raporlarının, aslı veya onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 27/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 27.03.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ... ... yokluğunda 30.03.2017 tarihinde, açık olarak okundu.