5. Hukuk Dairesi 2024/10438 E. , 2025/2726 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/161 Esas, 2024/181 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.03.2024 Tarihli ve 2023/244 Esas, 2024/89 Karar Sayılı Kararı Bakırköy 2. İcra Dairesi 2023/9728 Esas sayılı dosyasında alacaklının ..., borçlunun ise ... olduğu, toplam 800.000,00-TL alacak için 18.05.2023 tarihinde takibe başlandığı, borçlunun itirazı…
**5. Hukuk Dairesi 2024/10438 E. , 2025/2726 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/161 Esas, 2024/181 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.03.2024 Tarihli ve 2023/244 Esas, 2024/89 Karar Sayılı Kararı Bakırköy 2. İcra Dairesi 2023/9728 Esas sayılı dosyasında alacaklının ..., borçlunun ise ... olduğu, toplam 800.000,00-TL alacak için 18.05.2023 tarihinde takibe başlandığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, söz konusu dosya içinde davalı borçlunun hem yetkiye hem borca itiraz ettiği, yetkili mahkemenin davalı borçlunun adresi olan İlkadım/Samsun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.05.2024 Tarihli ve 2024/161 Esas, 2024/181 Karar Sayılı Kararı Dava konusunun para alacağı olduğu, para borcu götürülecek borç olduğundan ve alacaklının ikametgah adresinde ifa edileceğinden davaya bakmakla yetkili mahkemenin davacının ikametgah yeri mahkemesi olan Bakırköy Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un 6 ncı, 10 uncu ve 115 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89 uncu maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50 nci maddesi C. Değerlendirme 1. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartıdır. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır. Bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda, mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır.