1. Hukuk Dairesi 2011/11524 E. , 2012/3562 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, kadastro sırasında tescil harici bırakılan üç parça taşınmazın 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesi uyarınca adına tescilini istemiştir. Asli müdahiller, davaya konu üç parça taşınmazdan iki parçasının kendileri tarafından uzun yıllardır kullanıldığını ileri sürerek, zilyetlik nedeniyle adlarına tesciline karar verilmesi isteğinde …
**1. Hukuk Dairesi 2011/11524 E. , 2012/3562 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, kadastro sırasında tescil harici bırakılan üç parça taşınmazın 3402 sayılı Yasa'nın 18. maddesi uyarınca adına tescilini istemiştir. Asli müdahiller, davaya konu üç parça taşınmazdan iki parçasının kendileri tarafından uzun yıllardır kullanıldığını ileri sürerek, zilyetlik nedeniyle adlarına tesciline karar verilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iki parça taşınmaz hakkında asli müdahiller lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu, diğer taşınmazın ise halen aktif dere yatağı içerisinde kaldığı gerekçesiyle asli müdahillerin davasının kabulüne, Hazinenin davasının ise reddine karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.