(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/8706 E. , 2007/9675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2004 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği d
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/8706 E. , 2007/9675 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2004 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.09.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Dava ile ... hak üzere kullanılan köy merasına davalı köyün elattığı ve ayrıca göçer hayvancılığı ile geçinen obalara parayla kiraya verildiği ileri sürülerek davalı köyün açıklanan biçimdeki elatmalarının menine karar verilmesi istenilmiş, davalı köy davanın reddini savunmuş, mahkemece hüküm yerinde sadece "1-Açılan davanın kabulüne" denilmek suretiyle hüküm oluşturulmuş, davalı köyün Sarız Belediyesi hudutları içersine alınmış olması sebebiyle hukuken davalı tarafı temsilen belediye başkanlığı hükmü temyiz etmiştir. Meralar hakkında kabule yönelik hüküm oluşturulurken köy ya da belde merası olarak kabul edilen arazi bölümü ölçülebilir nitelikte bir haritaya bağlanmalıdır. Hüküm verilirken de bu harita veya haritaya bağlı bilgi demeti sunan bilirkişi raporu hükmün eki sayılarak infazı mümkün kılar şekilde hüküm verilmesi gerekir. Mahkemenin gerekçeden sonra oluşturduğu hüküm bölümünde "açılan davanın kabulüne" dedikten sonra hiçbir rapor ve krokiye atıf yapılmamak suretiyle verdiği hükmün infaz edilebilir bir yanının bulunduğundan sözedilemez. HUMK.nun 388. maddesine uygun biçimde hüküm oluşturulmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Başkanlığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.