2. Hukuk Dairesi 2013/3220 E. , 2013/15887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İzmir 11. Aile Mahkemesi TARİHİ :17.12.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 23.06.2011 tarihinde 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yürürlükte olduğu dönemde açılmış, davalının süresi içinde yapmış olduğu derdestliğe yönelik ilk itirazı hakkında bir karar
**2. Hukuk Dairesi 2013/3220 E. , 2013/15887 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İzmir 11. Aile Mahkemesi TARİHİ :17.12.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 23.06.2011 tarihinde 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yürürlükte olduğu dönemde açılmış, davalının süresi içinde yapmış olduğu derdestliğe yönelik ilk itirazı hakkında bir karar verilmemiştir. İlk itirazlar ( HUMK. md. 187 ) mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden önce hadise şeklinde ( HUMK. md. 222 – 225 ) incelenerek sonuçlandırılır ( HUMK. md. 190 – 196 ). Mahkemenin hadise (ilk itiraz) hakkında verdiği kararı derhal iki tarafa bildirmesi gerekir (HUMK. md. 225 ). Yargılama aşamasında yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda ilk itirazların ön sorun şeklinde inceleneceği hükme bağlanmıştır. (HUMK.md.177/3,164). "Hadise" ve "ön sorun" un incelenmesinde gerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda gerekse Hukuk Muhakemeleri Kanununda paralel düzenleme mevcuttur. Bu sebeple, derdestlik ilk itirazı hakkında bir karar verilmeden yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06.06.2013(Prş.)