23. Hukuk Dairesi 2014/8461 E. , 2015/2609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi ü Davacı vekili, taraflar arasında 07.07.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre müvekkiline verilmesi gereken C blok Zemin Kat 1 no'lu bağımsız bölümün ve
**23. Hukuk Dairesi 2014/8461 E. , 2015/2609 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi ü Davacı vekili, taraflar arasında 07.07.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre müvekkiline verilmesi gereken C blok Zemin Kat 1 no'lu bağımsız bölümün verilmediğini ileri sürerek, adı geçen bağımsız bölümün müvekkili adına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 19.04.2012 tarih ve 1494 E., 2703 K. sayılı bozma ilamıyla; ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/1010 esas ve 2004/1611 karar sayılı hükmünde C bloktaki tüm eksik işler bedelinin 8.536,73 TL olduğu kabul edilerek ve birlikte ifa kuralı uygulanarak eksik iş bedelinin, arsa sahiplerine ödenmesine ve dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâli ile davacı kooperatif adına tesciline karar verildiği, hüküm kesinleşmiş ise, yüklenici tarafından yüklenilen edimin ifa edildiğinin ve dolayısıyla arsa sahiplerinin karşı edimlerinin yerine getirilmesini yüklenicinin isteyebileceğinin kabulü gerektiği, kooperatifin, arsa sahiplerine ait binanın tamamlanıp iskâna hazır hale getirmesi durumunda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine verilmesi kararlaştırılan taşınmazların adına tescilini isteyebileceği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra; bozma ilamında bahsi geçen dosyanın incelendiği, 09.12.2003 günlü duruşmada davacı tarafça 7161 ada, 4 parsel nolu taşınmaz üzerindeki dava ve tedbir talebinden feragat edildiğinin beyan ve imza edildiği, feragatin niteliği ve etkileri bakımından işbu dava dosyasında da aynı taşınmazın çekişme konusu yapıldığı, davacının, feragati sonrasında değişik iddia ve gerekçe ile tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu gerekçesiyle, önceki hüküm ve bozma gerekçesinden farklı görüş ve gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, sırf,...sliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/1010 esas ve 2004/1611 karar sayılı dosya kapsamında, 09.12.2003 tarihli duruşmada, davacı vekilinin, eldeki işbu dava konusu taşınmazla ilgili davasından feragat ettiğine dayalı gerekçeyle davanın reddine karar verilmişse de; dosya kapsamından, anılan davada 7161 ada 4 parsel .../... . sayılı taşınmazın dava konusu edilmediği, tedbire konu edildiği anlaşılmaktadır. Buna rağmen, anılan dosyaya davacı vekilince sunulmuş "...açıklayıcı bilgi sunmak ve delillerimizi sunmak..." konulu dilekçede açıkça " 7161 ada 4 parsel üzerinde inşa edilecek daireler taraflar arasındaki sözleşmeler gereği arsa sahiplerine ait olup üzerinde hak ve herhangi bir iddiamız yoktur" denildiğinden, mahkemece, kesin delil bulunduğundan bahisle bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca, kararın gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.