7. Hukuk Dairesi 2012/3001 E. , 2012/7321 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacak bakımından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, eski HMUK 409, yeni HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı tarafından temyi…
**7. Hukuk Dairesi 2012/3001 E. , 2012/7321 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacak bakımından borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, eski HMUK 409, yeni HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, duruşma gününü dava dilekçesine ekli olarak 09.06.2011 tarihinde tebellüğ etmiştir. Davacı vekili, ekinde duruşması olduğuna dair zabıt sureti ve 6 TL posta pulu ekli olarak mazeret dilekçesini Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtası ile 17.06.2011 tarihinde muhabere ile Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne göndermiş ve mazeret dilekçesi duruşma tarihinden önce 27.06.2011 tarihinde başkan havalesi ile dosyasına ulaşmıştır. 22.07.2011 tarihli celsede mahkemece, davacı vekilinin hazır olmadığı ve geçerli bir mazeret ibraz etmediği belirtilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin mazeret dilekçesinin kabul edilip, edilmediği konusunda açık bir karar verilmediği gibi dosyanın işlemden kaldırılması kararı davacı vekiline ekli posta pulu vasıtasıyla tebliğ de edilmemiştir. Hal böyle olunca, davacının duruşma gününden önce gönderdiği belgelendirilmiş mazeret dilekçesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 30.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.