6. Hukuk Dairesi 2024/1676 E. , 2024/3539 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2164 E., 2024/334 K. HÜKÜM : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/1260 E., 2019/921 K. 1- İlk Derece Mahkemesince, kayıt kabul istemli davada, davacının davalı müflisten antrepo hizmetine ilişkin alacağı bulunduğundan bahisle eşyaların depoya giriş tarihinden, iflas tarihine kadar olan alacağın iflas sıra cetvel
**6. Hukuk Dairesi 2024/1676 E. , 2024/3539 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2164 E., 2024/334 K. HÜKÜM : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/1260 E., 2019/921 K. 1- İlk Derece Mahkemesince, kayıt kabul istemli davada, davacının davalı müflisten antrepo hizmetine ilişkin alacağı bulunduğundan bahisle eşyaların depoya giriş tarihinden, iflas tarihine kadar olan alacağın iflas sıra cetvelinin 4. sıraya kaydına, iflas tarihinden, malların iflas masasına teslim edildiği tarihe kadar olan alacak yönünden ise masa alacağı olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. 2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı iflas idaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine, alacağın eşyaların depoya giriş tarihinden, iflas tarihine kadar iflas sıra cetvelinin 4. sıraya kaydına, bakiye masa alacağı yönünden ise iflastan sonra ödenmiş olduğundan bahisle talebin reddine karar verilmiştir. 3- Bu karara karşı süresinde davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından davalı iflas idaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı iflas idaresi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, temyiz harcı davalı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.10.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.