19. Hukuk Dairesi 2014/90 E. , 2014/3175 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2013 NUMARASI : 2012/316-2013/171 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket ile davadışı S... Ltd. Şti. arasın…
**19. Hukuk Dairesi 2014/90 E. , 2014/3175 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 27. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2013 NUMARASI : 2012/316-2013/171 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket ile davadışı S... Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşan alacağın teminatını oluşturmak üzere davalı yanca adına kayıtlı üç adet taşınmaz üzerinde toplam 575.000,00 TL tutarında müvekkili yararına ipotek tesis edildiğini bakiye 352.171,73 TL alacağın tahsili için keşide olunan ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla davadışı şirket ve davalı aleyhine takibe girişildiğini davalı yanın borcun 135,000 TL'sini kabul edip, 217.171,00 TL'ye yönelik kısmi itirazı üzerine takibin kısmen durduğunu itiraz sonrasında davalı tarafından 200.000,00 TL ödemede bulunulduğu ve bu tutarın mahsup edildiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili ile davadışı S... Ltd. Şti. arasında mecburi dava arkadaşlığı olup, davanın bu şirkete ihbarı gerektiği gibi ipotek tutarının 200.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumlu olduğu miktarın saptanması için öncelikle davacı ve davadışı S... Ltd. Şti. arasındaki alacak borç tutarının hesaplaması gerektiğini ve davacı yanın kötüniyetli tutumu nedeniyle müvekkilinin 200.000,00 TL ödemek zorunda kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %20 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece; davadışı şirketin borçlarının teminatını oluşturmak üzere davalı yanca toplam 575.000,00 TL tutarında ipotek verildiğinin saptandığı gibi benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı defter kayıtlarına göre davacı yanın davadışı S... Ltd. Şti.'nden dava tarihi itibarıyla 152.171,73 TL alacaklı olduğunun saptandığı ve davalının borcun varlığını inkar etmesine rağmen ödemede bulunmak suretiyle borcu kabul ettiğinin görüldüğü davalının borç tutarının 152.171,73 TL olmadığını veya daha az olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazın iptaliyle takibin 152.171,73 TL üzerinden devamına, koşulları oluştuğundan bu meblağ üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.