(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/11709 E. , 2008/2427 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve ıslah dilekçesinde eğitim ve öğretim masrafı olarak tahakkuk ettirilen 19.903,15 YTL'nin 9.824,65 YTL'lik kısmında sorumlu olmadıklarının tespiti ile faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan …
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/11709 E. , 2008/2427 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve ıslah dilekçesinde eğitim ve öğretim masrafı olarak tahakkuk ettirilen 19.903,15 YTL'nin 9.824,65 YTL'lik kısmında sorumlu olmadıklarının tespiti ile faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisine getirtilen masraf çizelgesinde yer ... 967.374.782 TL tutarındaki öğretim üyesi ek ders ücretinin Ankara 1. Noterliğince 12.9.2003 tarihinde 15521 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde belirtilen "benzeri eğitim ve öğretim" masrafları içerisinde değerlendirilerek bu kalem masraftan da davacıların sorumlu olacağı dikkate alınmadan davacıların borçlu olduğu miktarı belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.