3. Hukuk Dairesi 2014/9044 E. , 2014/9019 K. "" MAHKEMESİ : MERSİN TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2012 NUMARASI : 2012/258-2012/310 Taraflar arasında görülen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dil…
**3. Hukuk Dairesi 2014/9044 E. , 2014/9019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : MERSİN TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2012 NUMARASI : 2012/258-2012/310 Taraflar arasında görülen Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının elektrik faturalarında ödediği kayıp/kaçak bedelinin kendisine iadesi için Mezitli Tüketici Sorunları Hakem Heyetine müracaat ettiğini, hakem heyetince tüketicinin talebinin kabulü ile 2.390,94 TL'nin davalıya iadesine karar verildiğini, hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının kooperatif olan tüketici sıfatının bulunmadığını, hakem heyeti kararında davalının abone olup olmadığı iadesi istenilen bedelin hangi dönem faturalarına ait olduğu, iadesi istenilen bedelin davalı tarafından yatırılıp yatırılmadığı, yatırılmış ise ihtirazı kayıt koyup koymadığı, kaçak / kayıp bedelinin alınmasının müvekkili kurumun insiyatifine ve tasarrufuna bağlı bir uygulama olmadığını, EPDK'nın kararı üzerine faturaya yansıtıldığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, bu hususta idari yargı yoluna başvurulup işlemin iptalinin talep edilmesi gerektiğini, bu nedenle Tüketici Sorunları Hakem heyetinin kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin verdiği kararın, kesinlik sınırının dışında kaldığı, bu miktarın üzerindeki uyuşmazlıklar ile ilgili verilen kararların tarafları bağlayıcı bir hükmü bulunmadığı davacının hakem heyeti kararının iptalinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22.maddesi gereğince il ve ilçe merkezlerinde bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kurulmuştur. Değeri beşyüzmilyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunludur. Bu kararlar İcra İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir. Değeri beşyüzmilyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararlar tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilir. Yasadaki bu parasal sınır 01.01.2012'den itibaren 1.161,67 TL'ye çıkarılmıştır.