20. Hukuk Dairesi 2016/14811 E. , 2019/4805 K. "" ....... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...,.... sınırları içerisinde yapılmış olan kadastro çalışmaları sırasında 117 ada 1 parsel olarak tespit gören taşınmazın, müvekkil köyün idari sınırları içer…
**20. Hukuk Dairesi 2016/14811 E. , 2019/4805 K.** **"İçtihat Metni"** ....... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...,.... sınırları içerisinde yapılmış olan kadastro çalışmaları sırasında 117 ada 1 parsel olarak tespit gören taşınmazın, müvekkil köyün idari sınırları içerisinde yer alması ve müvekkil köyün kadim kullanma hakkının bulunduğu mera olmasına rağmen..... kadastro çalışma sınırları içerisinde gösterildiğini ve orman olarak tescil gördüğünü belirterek tespit iptali ile mera olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu, davacı iddiasındaki gibi mera olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 04/07/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.