17. Hukuk Dairesi 2015/11486 E. , 2018/1085 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hizm. Pet. Nak. ve Gıda Eğt. Elk. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili;... marka MR cihazının "Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi" ile dava dışı .
**17. Hukuk Dairesi 2015/11486 E. , 2018/1085 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hizm. Pet. Nak. ve Gıda Eğt. Elk. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili;... marka MR cihazının "Elektronik Cihaz Sigorta Poliçesi" ile dava dışı ... Görüntüleme Merkezi ve Sağlık Hizm. Ltd. Şti. adına müvekkili sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, sigortalı cihazın davalılar TC Sağlık Bakanlığı ... ve Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve ... Hizm. Pet. Nak. ve Gıda Eğt. Elk. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan "Hizmet Alım Sözleşmesi"ne müsteniden sigortalıları ... Ltd. Şti'den davalı tarafından kiralandığını ve hastane binasında tahsis edilen yere monte edilerek TC Sağlık Bakanlığı ... ve Eğitim ve Araştırma Hastanesi hastalarına hizmet vermeye başladığını, ancak 25/26/10.2008 tarihindeki yağışlar sonrası cihazın bulunduğu mahallin çatısından giren yağmur sularından zarar görerek hasarlandığını, sigortalının hasar ihbarı üzerine sigortalı cihazda yaptırılan eksper incelemesinde 182.950,00 ABD Doları hasarın tespit edildiğini ve poliçe hükümleri gereğince %10 oranında tenzili muafiyet uygulanarak sigortalı firmaya 06.01.2009 tarihinde 164.655,00 ABD Doları tazminat ödendiğini, davalılardan (1) nolu davalının bina maliki sıfatıyla davalının ise kira sözleşmesine müsteniden davalı ... Sosyal Hizmetlerinin ise çatı bakım ve onarım sözleşmesine müsteniden şirketlerine karşı mevcut hasardan müştereken sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile; ödenen 261.307,49 TL'si rücuen tazminat alacaklarının 06.01.2009 ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası avans faizi oranında faiz, dava masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 11.Hukuk Dairesi’nin 13/02/2013 tarih; 2014/171 esas 2014/2837 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davalı ... Hizm. Pet. Nak. ve Gıda Eğt. Elk. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti'ye yönelik davasının kabulüne, 261.307,49 TL'nin 06/01/2009 gününden işleyecek Merkez Bankası avans faizi birlikte haklarında hüküm kesinleşmiş diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumlu olmak kaydı ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... Hizm. Pet. Nak. ve Gıda Eğt. Elk. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... Hizm. Pet. Nak. ve Gıda Eğt. Elk. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.641,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Hizm. Pet. Nak. ve Gıda Eğt. Elk. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. alınmasına, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.