10. Hukuk Dairesi 2021/10521 E. , 2022/1093 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının 07.12.2009 – 02.12.2011 tarihleri arasında davalı Belediye Başkanlığı’nda çalıştığının tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kabulüne dair kararına karşı, davalılar tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine; 21. Hukuk Dairesi tarafından, davacının çalıştığı dönemlerde görev yapan yetkili şef, amir, müdür gibi kimseleri dinlemek gerektiği, öte yandan üc
**10. Hukuk Dairesi 2021/10521 E. , 2022/1093 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının 07.12.2009 – 02.12.2011 tarihleri arasında davalı Belediye Başkanlığı’nda çalıştığının tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kabulüne dair kararına karşı, davalılar tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine; 21. Hukuk Dairesi tarafından, davacının çalıştığı dönemlerde görev yapan yetkili şef, amir, müdür gibi kimseleri dinlemek gerektiği, öte yandan ücret araştırması yoluna gidilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu, bozma kararından sonra, mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davacının 07.12.2009 – 02.12.2011 tarihleri arasında asgari ücret karşılığında çalıştığının tespitine dair karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... arafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Öncelikle, talep konusu dönemde çalışmanın geçtiği işyerinin resmi bir işyeri olması ve kamu kuruluşlarında çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olduğundan, davacının işe alınması ile ilgili belediyede herhangi bir belgenin olup olmadığı, davacının ... Otelinde mülakata tabi tutulduğuna dair iddiası karşısında, davacının mülakata tabi tutulup tutulmadığı, bu sınavı kazanıp, kazanmadığı; kazanmamış ise belediye binasına ne şekilde girip çıktığı, belediye adına açılmış mail adresi üzerinden yazışmaları nasıl yaptığı ve bunlara nasıl eriştiği araştırılmalıdır. Öte yandan, davacının çalıştığını iddia ettiği belediye ile ... Bilgi Teknolojileri Limited Şirketi arasında dosya kapsamında yer alan ve sözleşmenin tamamlanma tarihi 31.12.2009 olan hizmet alım tip sözleşmelerinde, yazılım programı üzerinde, proje yöneticisi olarak bilgisayar mühendisi veya teknikerin çalıştırılacağı, doğrudan temin usulü ile belediyece, imar dijital arşiv dokümantasyon sistemi teknik şartnamesinde de, işin süresinin 31.12.2009 tarihinde biteceği ve bir yazılımcı anahtar teknik personelin çalıştırılacağı belirlemesinin yapıldığı anlaşılmakla; davacının sözü geçen sözleşme veyahut doğrudan temin usulü kapsamında çalıştırılıp, çalıştırılmadığı hususu da araştırma konusu yapılarak, ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmelidir. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda mahkemece bu maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 26/01/2022 günü oybirliği ile karar verildi.