7. Ceza Dairesi 2015/2879 E. , 2017/10367 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Sanık ... Ellemiş hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Olay günü sanık ...'in kullandığı ... plakalı çekicinin yakıt deposundan ulusal marker seviyesi geçersiz çıka…
**7. Ceza Dairesi 2015/2879 E. , 2017/10367 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Sanık ... Ellemiş hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Olay günü sanık ...'in kullandığı ... plakalı çekicinin yakıt deposundan ulusal marker seviyesi geçersiz çıkan 106 litre motorin ele geçirildiği olayda, suça konu kaçak akaryakıtın ticari nitelikteki çekicinin yakıt deposunda bulunması karşısında, sanık ...'in eyleminin 5015 sayılı Yasanın ek 5. maddesi kapsamında kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi, 2- Olay günü işletmeciliğini sanık ... 'in yaptığı ... isimli iş yerinde sanık ...'in madeni yağı, akaryakıt amaçlı olarak sanık ...'in kullandığı ... plakalı çekicinin yakıt deposuna demirden yapılmış tekerlekli huni vasıtasıyla koyduğu sırada kolluk tarafından olaya müdahale edilerek işletmeye ait baraka tarzı yerde 97 adet madeni yağ tenekesinin içinde toplam 1067 kg madeni yağ ile ... plakalı çekicinin yakıt deposundan 106 litre motorinin ele geçirilmesi karşısında, madeni yağ numunesi ile yakıt deposundan ele geçirilen motorin numunesinin Tübitak'a gönderilerek bu numunelerin aynı nitelikte olup olmadığı, madeni yağ numunesinin içindeki sıvının niteliğinin belirlenerek salt motorlu taşıtlarda akaryakıt olarak kullanılıp kullanılamayacağının belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile sanıklar ... ve ... hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 3- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, 4- 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. yine 18/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler gözönüne alındığında, ayrıca 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanıklar ... ve ... ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/11/2017 günü (2) nolu bozma nedeninde oyçokluğuyla, diğerlerinde oy birliğiyle karar verildi. KARŞI OY Olay tarihinde sanık ... isimli şahsın kullandığı ... plakalı çekiçi aracın akaryakıt tankına sanık ...'in huni vasıtasıyla madeni yağ döktüğü esnada olay yerine jandarma ekiplerinin gelmesi ile haklarında tutanak düzenlendiği ve baraka tarzı yerde yapılan kontrolde 97 adet yağ tenekesinin ve takribi ağırlığının 1067 kg. olduğunun tespit edildiği ve araçdan alınan numunenin marker tespit tutanağına göre motorin ve geçersiz olduğunun belirtildiği görülmüştür. İşyeri sahibi diğer sanık ... ise mahkemede verdiği ifadesinde, olay tarihinde orada olmadığını ve ... isimli yerin oğluna ait olduğunu ancak geçiçi olarak kendisinin baktığını, on numara yağı araçlara sattıklarını, ancak onların ne yaptığını bilmediğini - yağ olarak satın aldıklarını savunmuş olmasına rağmen yasal yağ satışı yapıldığına dair izin ve madeni yağ satış belgeleri ile madeni yağın menşeini gösteren fatura ibraz edilmemiştir. Olay tutanağı ve ekli kroki incelendiğinde olay yerinde ... besi çiftliği tabelasının, arkasında yatakhane ve dinlenme yerinin ve hemen yanındada yağların bulunduğu barakanın olduğu görülmektedir. ... işletmesine ilişkin bir ibare bulunmamaktadır. Suç tarihinde yürürlükte bununan 5015 sayılı kanunun Ek.5/1 maddesine göre "Kaçak petrolü satışa arz eden, satan, bulunduran, bu özelliğini bilerek ticarî amaçla satın alan, taşıyan veya saklayan" kişiler suçun faili olmaktadırlar. Bu açıklamalardan sonra Daire Sn. Çoğunluğu ile aramızda oluşan uyuşmazlığın konusunu ise (2) nolu bozma nedeni oluşturmaktadır. (1) nolu bozma ise hakkında beraat kararı verilen araç şöförü sanık hakkında olup madeni yağı araçında kullanmak için satın almasından dolayı beraat kararının mahkumiyete yönlendirilmesine ilişkin bozma kararında uyuşmazlık yoktur. 5015 sayılı kanunun Ek/1 maddesine göre madeni yağı "beyanlardan on numara yağ olduğu anlaşılmaktadır" sanık ...' e araçında yakıt olarak kullanması için satan sanık ...'inde mahkumiyeti gerekmektedir. Diğer sanık ... ise yakalanan 97 teneke yağın işletmesinde yasal olarak satıldığını belirtmiş ise de bu yönde hiç bir belge ve izin belgesi ibraz edilmediği gibi yağın menşeini belirtir fatura ibrazıda yapılmamııştır. Ayrıca savunmasında araçlarna on numara yağ satışı yapıldığınadair de kabulü bulunmaktadır. 5015 sayılı Kanunun Ek. 5/1. maddesi açılımını ise aynı kanunun 2/21 fıkrası – b, c, bentlerinden almaktadır. Buna göre "b) Yasal yollarla Türkiye'de serbest dolaşıma girdiği belgelen- dirilemeyen veya menşei belli olmayan petrolü ve petrol ürünlerini, c) Kurumdan izin alınmadan; akaryakıt haricinde kalan solvent, madenî ve baz yağ, asfalt, solvent, nafta ve benzeri petrol ürünlerinden elde edilen akaryakıtı, ya da akaryakıta dönüştürmek maksadıyla kullanılan veya bulundurulan akaryakıt haricinde kalan solvent, madenî ve baz yağ, asfalt, solvent nafta ve benzeri petrol ürünlerini,..." kaçak petrol olduğunun tanımlanması karşısında sanıklar ... ve ... hakkında mahkemenin mahkumiyet kararının yerinde olduğunu düşündüğümden Sn. Çoğunluğun (2) nolu bozma kararına katılmıyorum.