1. Ceza Dairesi 2013/5533 E. , 2014/3000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Birden fazla kişi ile silahlı yağma, kasten yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ...: a- Birden fazla kişi ile silahla yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c, 168/3-2. cümle, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. b-Kasten yaralama suçunan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Suça s
**1. Ceza Dairesi 2013/5533 E. , 2014/3000 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Birden fazla kişi ile silahlı yağma, kasten yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ...: a- Birden fazla kişi ile silahla yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c, 168/3-2. cümle, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. b-Kasten yaralama suçunan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. 2-Suça sürüklenen çocuk ...: Birden fazla kişi ile silahla yağma suçundan TCK.nun 149/1-a-c, 31/3, 168/3-2. cümle, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten suça sürüklenen çocuğun 4 yıl 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. b-Kasten yaralama suçunan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 31/3, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten suça sürüklenen çocuğun 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mahkemece verilen 06.12.2012 tarih ve 50/91 sayılı hüküm yasal süresi içinde suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından 07.12.2012 tarihinde temyiz edilmiş ise de, suça sürüklenen çocuk ...’in 18 yaşını ikmal ettikten sonra 31.07.2013 tarihinde verdiği dilekçesi ile "cezasının onanmasını" talep ettiği anlaşılmakla, CMK’nun 266. maddesi uyarınca temyiz talebinden vazgeçme niteliğinde bulunan istemi nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...'e eylemi ile yağma suçunun sübutu kabul, yağma suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin sübuta, cezada teşdit uygulanamayacağına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, TCK'nun 36. maddesinin tartışılması zorunluluğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, a-Sanık ...,’in mağdur ...’e karşı yağma suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), b-Sanık ...'in mağdur ...'e karşı eyleminden kurulan hüküm yönünden; Olay günü bali çeken sanık...ve suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’i görünce yanlarına çağırdıkları, ...’in gelmemesi üzerine ...’in mağdurun yanına giderek elinde bulunan 2-TL'sını istediği, mağdurun vermek istememesi üzerine de önce ...'in ardından da yanlarına gelen ...’in mağdura vurmaya başladıkları, ikisi birlikte mağduru cebir ve şiddet kullanarak okul bahçesine götürdükleri, burada ...’in verdiği bıçak ile ...'in mağduru yaraladığı, mağdurun elindeki parayı alarak olay yerinden kaçtıkları, mağdurun sağ ön aksiller çizgideki yaralanmasının batına nafiz olduğu, batında kanama ve karaciğer sol lob üst yüzdeki yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda, kullanılan vasıtanın elverişliliği, yaranın yeri ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın olaya bağlı ortaya çıkan kastının yağma suçunu işleyebilmek için kasten çocuk öldürme suçuna teşebbüsü oluşturduğu gözetilmeksizin, suçun nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmekle, sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, CMUK’nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla sanığın kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 07/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.