5. Hukuk Dairesi 2024/9397 E. , 2025/1950 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/625 Esas, 2024/202 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Muğla İş Mahkemesinin 01.09.2023 Tarihli ve 2023/259 Esas, 2023/319 Karar Sayılı Kararı Dava konusu işin görüldüğü işyerinin İskenderun ilçesinde olduğu, davacının Menteşe ilçesinde çalışmasının olmadığı, İskenderun ilçesinde çalıştığı, davacının sigortalılığın tespiti için İskenderun Sosyal Güvenlik Mer…
**5. Hukuk Dairesi 2024/9397 E. , 2025/1950 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/625 Esas, 2024/202 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Muğla İş Mahkemesinin 01.09.2023 Tarihli ve 2023/259 Esas, 2023/319 Karar Sayılı Kararı Dava konusu işin görüldüğü işyerinin İskenderun ilçesinde olduğu, davacının Menteşe ilçesinde çalışmasının olmadığı, İskenderun ilçesinde çalıştığı, davacının sigortalılığın tespiti için İskenderun Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'ne başvurduğu, talebin reddedildiği görülmekle, kurum işleminin yapıldığı yer ile iş yerinin bulunduğu hizmetlerin geçtiği yer olan İskenderun Mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İskenderun 1. İş Mahkemesinin 12.03.2024 Tarihli ve 2023/625 Esas, 2024/202 Karar Sayılı Kararı Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği ve yetki itirazında bulunan tarafın, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirmesi gerektiği, aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmayacağı, yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği hükmü karşısında dava dilekçesi tebliğe çıkartılamadan ve davalı kurumun yetki itirazı ileri sürme ve yetkili mahkemelerden birini seçme imkanı tanınmadığı anlaşılmakla iş bu dosya kapsamında verilen yetkisizlik kararı usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 sayılı Kanun) “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.” 3. 6100 sayılı Kanun'un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 4. 6100 sayılı Kanun'un “Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki” başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.”