8. Hukuk Dairesi 2021/3486 E. , 2022/3317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonucu verilen hükmün ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine, Yerel Mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'ye eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla; dosya incel
**8. Hukuk Dairesi 2021/3486 E. , 2022/3317 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonucu verilen hükmün ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulması üzerine, Yerel Mahkemece verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'ye eklenen geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 151 ada 5 parsel sayılı 22.583,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle payları oranında ... ... ve müşterekleri adına tespit edildikten sonra, Hazinenin tespite itirazı üzerine kadastro komisyonu kararıyla ifraz görerek 10.447,42 metrekarelik bölümü ham toprak vasfıyla 151 ada 42 parsel numarasıyla Hazine adına, 12.136,02 metrekarelik bölümü ise tarla vasfıyla 151 ada 5 parsel numarasıyla payları oranında yine ... ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, çekişmeli 151 ada 5 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan bayır ve taşlık alanlardan olduğu iddiasıyla davalılar adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ... ilçesi ... Köyü 151 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle, ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.10.2018 tarih ve 2016/12226 Esas, 2018/5335 Karar sayılı ilamıyal özetle; "Mahkemece, davalılar lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile Hazinenin davası reddedilmiş ise de varılan sonucun dosya kapsamına uygun olmadığı, taşınmaz başında 07.11.2014 tarihinde yapılan keşifte dinlenilen mahalli bilirkişinin taşınmazın 34 yıldır kullanılmadığını beyan ettiği, tespit bilirkişisinin taşınmazın bakımsız olduğunu belirttiği, ziraat bilirkişisi raporunda taşınmaz üzerinde yabani otlar, kuşburnu ve alıç bulunduğunun, taşınmazın uzun süredir işlenmediğinin, üzerinde emek unsuru ile ekili dikili ürün bulunmadığının açıklandığı, buna göre çekişmeli taşınmazın tespitinin yapıldığı 2011 yılına kadar 31 yıl boyunca kullanılmadığının anlaşıldığı, bu nedenle zilyetlikle edinim koşullarının davalılar lehine oluşmadığı ve davalıların taşınmaz üzerindeki zilyetliklerini iradi olarak terk ettiklerinin kabulü gerekeceği belirtilerek, davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına önceki hükümdeki gerekçelerle ve önceki hüküm gibi 15.01.2019 tarihli direnme hükmü tesis edilmiş ve işbu direnme kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâm da belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere, çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... ilçesi ... Köyünde, davacı Hazine tarafından aynı iddia ve sebeplerle çok sayıda taşınmaz hakkında ayrı ayrı dosyalarla dava açıldığı, Mahkemece köyün 1980’li yıllardan itibaren başlayan terör olayları nedeniyle taşınmazların zilyetliğinin geçici olarak kullanılamamasının zilyetliğin iradi olarak terk edildiği anlamına gelmeyeceği gerekçesiyle verilen davaların reddine ilişkin kararların ... denetiminden geçerek kesinleştiği, eldeki davaya konu çekişmeli taşınmaz üzerinde de önceye dayalı olarak davalılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun olan 15.01.2019 tarihli ve 2018/15 Esas, 2019/2 Karar sayılı direnme hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.