11. Hukuk Dairesi 2009/5350 E. , 2010/11102 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.05.2008 tarih ve 2008/178 - 2008/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgel…
**11. Hukuk Dairesi 2009/5350 E. , 2010/11102 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.05.2008 tarih ve 2008/178 - 2008/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 17.11.2003 tarihli taşıma sözleşmesi gereğince müvekkiline ait 4 adet TIR ile taşınan emtianın davalı şirketçe 4 günlük yol süresi ve 2 günlük boşaltma süresi 29 gün aşılarak taşındığını, Uluslararası Nakliyeciler Derneği'nin tarafları da bağlayan tarifesi gereğince günlük 180 Euro+KDV olmak üzere toplam 24.638 Euro demuraj ücretinden 4.720 Euro'nun alıcı firma tarafından karşılandığını ileri sürerek, bakiye 19.918 Euro'nun dava tarihindeki kur üzerinden 34.925.994.000.-TL'nın temerrüt tarihi olan 19.12.2003 tarihinden itibaren reeskont oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı ile yapılan 20.12.2003 tarihli görüşme sonucunda 6.720 USD bekleme ücretinin araçların sürücülerine ödendiğini, bu ödemenin sözleşmede öngörülen günlük ücrete uygun olduğunu, ihtirazi kayıt dermeyan edilmeden kabulü sonucunda bakiye demuraj alacağı kalmadığını, aksi dünüşülse dahi araçlardan üçünün 20.11.2003 tarihinde, birinin ise 21.11.2003 tarihinde yüklenip 24.11.2003 tarihinde yola çıktıklarını, bu durumda müvekkili lehine demuraj hakkı olduğunu ve davalı lehine oluşan süre düşüldüğünde 18 gün ve 4 araç için davacının isteyebileceği demuraj ücretinin 7.200 Euro olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.529,53 YTL bakiye demuraj alacağının davalıdan tahsiline ilişkin verilen ilk kararın temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmasından sonra bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 22 günlük demuraj bedeli olarak günlüğü 100 Euro'danh 4 araç için bulunan 8.800 Euro demuraj alacağından davalının 6,101 Euro olacağı düşüldükten sonra kalan 2.699 Euro alacağının 1.763.783 TL karşılığı olan 4.760,45 YTL'nın 27.12.2003 tarihinden itibaren hesaplanarak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının asıl alacak tutarında fatura düzenlendiğinde % 18 KDV bedelinin de davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 202,77 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.