11. Hukuk Dairesi 2017/4251 E. , 2019/1542 K. "" MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen .../11/2016 tarih ve 2014/1703 E. - 2016/2220 K. sayılı kararın davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin süre yönünden reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 20/06/2017 tarih ve 2017/777-2017/…
**11. Hukuk Dairesi 2017/4251 E. , 2019/1542 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen .../11/2016 tarih ve 2014/1703 E. - 2016/2220 K. sayılı kararın davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin süre yönünden reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 20/06/2017 tarih ve 2017/777-2017/669 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket yetkilisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı şirket yetkilisi, davalı banka tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak şirket aleyhine icra takipleri başlatıldığını, haksız yere gerçekleştirilen hacizler nedeniyle şirketin devamlı icra baskısı altında bırakılarak bir taraftan şirketin ticari faaliyetlerinin kasıtlı olarak engellendiğini, diğer yandan şirket borçlarının oluşmasına sebebiyet verildiğini, şirketin maddi ve manevi yönden zarar gördüğünü ileri sürerek ....500 TL maddi, ....500 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, derdestlik ve zamanaşımı itirazlarında bulunarak, esasa ilişkin olarak da davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, delillerinin davacının iddiasını ispattan uzak olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı şirket yetkilisi tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin gerekçeli kararının davacı şirket yetkilisine ....04.2017 Çarşamba günü tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisinin ise 04.05.2017 Perşembe günü karara karşı istinaf dilekçesi verdiği, aynı gün dilekçesinin harcını yatırıp, kayda alındığı, ....04.2017 Çarşamba günü tebliğ alınan gerekçeli karara karşı iki haftalık istinaf süresinin 03.05.2017 Çarşamba günü dolduğu gerekçesiyle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca davacı şirketin istinaf başvuru dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebepler ile HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca istinaf isteminin süresinde yapılmadığı yönündeki tespitin usul ve yasaya uygun olmasına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir.