1. Ceza Dairesi 2018/56 E. , 2018/3336 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, bu suça yardım etme, yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle, 81, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 2-... hakkında; TCK'nun 81/1, 39/2-c, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 3-Sanık ... hakkında; A)Maktul ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 1…
**1. Ceza Dairesi 2018/56 E. , 2018/3336 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, bu suça yardım etme, yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK'nun 37/1. maddesi delaletiyle, 81, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 2-... hakkında; TCK'nun 81/1, 39/2-c, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, 3-Sanık ... hakkında; A)Maktul ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, B)Katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, TCK'nun 86/2, 86/3-e, 62, 53/1. ve 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’i kasten öldürme, sanık ...’in bu suça yardım, sanık ...’ın...’u kasten yaralama suçlarının ve sanık ...’ın ...’e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’ın maktul ...’e yönelik eylemi dışındaki suçların niteliği tayin, sanık ... için yardımın, tüm sanıklar için takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...’ın ceza miktarına, müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin kararın yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ... hakkında, maktul ...’i kasten öldürme, sanık ... hakkında bu suça yardım ve sanık ... hakkında Ufuk’u kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanıklar hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve hükmolunan ceza miktarı itibariyle sanık ... hakkında öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında, ...’i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde 1-Oluş ve kabule göre; Yaşanan tartışmanın ardından sanık ...’ın üzerinde taşıdığı bıçağı cebinden çıkartarak, sanık ...’ın da sanık ...’den aldığı bıçakla maktul ...’i aralarına aldıkları, aynı anda, silahsız olduğu ve geri çekilmeye çalıştığı anlaşılan maktule ellerindeki iki ayrı bıçakla vurdukları ve birden çok bıçak darbelerinden bir tanesinin maktulun kalbine isabet etmesi neticesi hayatını kaybettiği olayda; TCK'nun 37/1. maddesi kapsamında fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek eylem üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılan sanıklardan ...’ın da diğer sanık ... gibi kasten öldürme suçundan TCK'nun 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, delillerin değerlendirilmesinde ve suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, 2- Sanık hakkında TCK'nun 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun Kanunun 321. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.