8. Ceza Dairesi 2020/2759 E. , 2021/17303 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocukların cinsel istismarı Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafinin itirazı hakkında da
**8. Ceza Dairesi 2020/2759 E. , 2021/17303 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocukların cinsel istismarı Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafinin itirazı hakkında da ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/336 değişik iş sayılı kararı ile bir karar verilmiş olup bu kararda CMK.nın 271/4. madde ve fıkrası uyarınca kesin olduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine, 2-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; CMK.nın 218/2 maddesinde "Kovuşturma evresinde mağdur veya sanığın yaşının ceza hükümleri bakımından tespitiyle ilgili bir sorunla karşılaşılması halinde; mahkeme, ilgili kanunda belirlenen usule göre bu sorunu çözerek hükmünü verir" şeklindeki düzenleme gereğince; Boyabat Ağır ceza mahkemesinin 2010/40 Esas 2020/75 karar sayılı dosyasında ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunun 28.04.2010 tarih ve A3309 nolu raporuna göre alınan raporda suç tarihinde mağdurenin yaşının 18 yaş civarında olduğunu bildirildiği, mahkemece ara kararla mağdurenin yaşında düzeltme yapıldığı ancak düzeltilen yaşının nufusa işlenmedği anlaşılmakla; mağdurenin yaşı konusunda usulüne uygun olarak bir karar verilerek nüfus kayıtlarına işlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.07.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.