12. Hukuk Dairesi 2022/9688 E. , 2023/2555 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imzaya ve borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince imzaya itirazın kabulü ile takibin muteriz borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru…
**12. Hukuk Dairesi 2022/9688 E. , 2023/2555 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imzaya ve borca itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince imzaya itirazın kabulü ile takibin muteriz borçlu yönünden durdurulmasına karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Borçlu keşideci itiraz dilekçesinde; alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte, takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, borcunun bulunmadığını ileri sürerek imzaya ve borca itirazda bulunmuştur. II. CEVAP Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; keşide imzasının borçlunun eli ürünü olduğunu, karşılıksız çek düzenlemek suçu nedeniyle yaptıkları suç duyurusunun sonucunun beklenmesi gerektiğini, muteriz borçlu ile aralarında yüz yüzelik bulunmadığından aleyhe tazminata hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı alacaklının, borçlular muteriz ... ve dava dışı şirket hakkında 10.03.2020 tarihli 130.000 TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı, ödeme emrinin dava tarihinden sonra 31.05.2019 tarihinde muteriz borçluya tebliğ edildiği, istemin süresinde açılmış imzaya ve borca itiraz davası olduğu, bilirkişi raporunda kesin ve tereddütsüz bir şekilde imzanın borçluya ait olmadığının bildirildiği, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile muteriz borçlunun imzaya itirazının kabulü ile ... 9. İcra Müdürlüğünün 2019/21434 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin borçlu yönünden İİK'nın 170. maddesi uyarınca durdurulmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri