Ceza Genel Kurulu 2012/11-1311 E. , 2013/263 K. * RESMI BELGEDE SAHTECILIK SUÇU * ADLI PARA CEZASI * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 339 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 342 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 355 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 354 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 3 * CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) (647) Madde 6 * CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) (647) Madde 4 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 59 * TÜRK CEZA KA…
**Ceza Genel Kurulu 2012/11-1311 E. , 2013/263 K.** * RESMI BELGEDE SAHTECILIK SUÇU * ADLI PARA CEZASI * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 339 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 342 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 355 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 354 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 3 * CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) (647) Madde 6 * CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) (647) Madde 4 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 59 * TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) (765) Madde 356 **"İçtihat Metni"** Şehadetname niteleğindeki belgede sahtecilik suçundan sanık Mehmet'in 765 sayılı TCK'nun 356, 59, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri uyarınca 675 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine ilişkin, Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14.09.2006 gün ve 181-528 sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 28.11.2011 gün ve 8567-22390 sayı ile; “Öğretmen olan sanığın askerlik celp döneminde mazeretli olduğuna ilişkin Bursa Devlet Hastanesinden verilmiş gibi 7 gün istirahatinin uygun olduğuna dair tamamen sahte rapor düzenleyip, askerlik şubesine ibraz ederek kullandığının iddia ve dosya içeriğine uygun gerekçelerle kabul olunması karşısında; dosyadaki delilleri duruşmadan edindiği kanaate göre değerlendirip suçun 765 sayılı TCK'nun 356. maddesi kapsamında şehadetnamede sahtecilik vasfında belgelerden olduğunu kabul eden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen 'şehadetnamede sahtecilik' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmış ve sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle mülga 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine,” oyçokluğu ile karar verilmiş, Daire Üyesi M.Budak; eylemin 765 sayılı TCK'nun 342/1 maddesi kapsamında olduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır. Yargıtay C.Başsavcılığı ise 06.02.2012 gün ve 17939 sayı ile;