3. Ceza Dairesi 2021/17746 E. , 2022/1878 K. İlk Derece Mahkemesi : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2018 tarih ve 2017/450 - 2018/299 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etme Hüküm : İlk Derece Mahkemesi kararının CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın TCK'nın 314/3 ve 220/7-1 maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/7-2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin karar Temyiz edenler : Sanık müdafileri Bö…
**3. Ceza Dairesi 2021/17746 E. , 2022/1878 K.** **"İçtihat Metni"** İlk Derece Mahkemesi : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2018 tarih ve 2017/450 - 2018/299 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etme Hüküm : İlk Derece Mahkemesi kararının CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın TCK'nın 314/3 ve 220/7-1 maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/7-2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 TCK'nın 62, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine ilişkin karar Temyiz edenler : Sanık müdafileri Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 19.06.2019 tarihinde tefhimle verilen karara karşı, sanık müdafii tarafından 24.06.2019 tarihinde temyiz sebeplerini içermeyen süre tutum dilekçesi verildiği, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının sanık müdafiine 09.08.2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanık tarafından 02.12.2019 tarinde vekaletname verilen Av. ...’ın 31.12.2019 tarihinde ayrıntılı temyiz dilekçesi verdiği, sanığın diğer müdafiinin ise 28.12.2021 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesini CMK'nın 295. maddesinde belirtilen 7 günlük süreden sonra sunulduğu görülmüş ise de, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının hüküm fıkrasında ve sanık müdafiine gerekçeli kararı tebliğ eden tebligat zarfında CMK'nın 295. maddesinde düzenlenen 7 günlük süreye ilişkin bir ihtaratın bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine karar verilmesi yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edileceği nazara alındığında, Sanığın banka hesap kayıtları incelendiğinde, aksi kanıtlanamayan savunmasının aleyhine, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütsel amaçla ve örgüte yarar sağlamak saikiyle örgütle iltisaklı BankAsya’ya para yatırdığı, katılım hesabı açtığına yönelik her türlü kuşkudan uzak mahkumiyetine yeterli ve kuvvetli delil elde edilemediğinden sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.