15. Hukuk Dairesi 2011/6913 E. , 2012/226 K. "" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı şirketin itirazı nedeniyle durması üzerine itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsi…
**15. Hukuk Dairesi 2011/6913 E. , 2012/226 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı şirketin itirazı nedeniyle durması üzerine itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı tarafça davaya dayanak yapılan 11 adet faturadan 6 adedi davalı iş sahibine tebliğ edilmiş ve iade edilmemiştir. Faturalardan sadece bir adedinin davalı defterinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan hesap mutabakatına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı iş sahibi şirket vekili hesap mutabakatı belgesine itiraz etmiş, böyle bir belge düzenlenmediğini savunmuştur. Mahkemece hesap mutabakatı belgesinin aslı istenerek, ibrazı halinde tarafların beyanları alınarak, gerekirse imza incelemesi yaptırılmadan, kabul edilmeyen belge fotokopisine dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Eser sözleşmesine dayanan ilişkilerde işin yapıldığını ispatlama yükümlülüğü yükleniciye, ödemeleri ispatlama yükümlülüğü ise davalı iş sahibine aittir. Hesap mutabakatı ile sonuca varılamaması durumunda, bu kural uyarınca delillerin toplanıp değerlendirilmesi zorunludur. Yapılacak iş; dosyada fotokopisi bulunan hesap mutabakatı aslının davacı yüklenici şirketten istenmesinden, aslı ibraz edilirse bu belgeye karşı tarafların beyanlarının alınmasından, gerekirse imza incelemesi yaptırılmasından, hesap mutabakatı aslının ibraz edilememesi durumunda yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda tarafların delilleri değerlendirip, gerekirse bilirkişi raporu da alınarak davacı tarafça yapıldığı ispatlanan iş yönünden bedelinin karar altına alınmasından ibarettir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı iş sahibi şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.