7. Hukuk Dairesi 2015/2353 E. , 2016/11533 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı Üniversitenin hastanesinde temizlik işçisi ve yardımcı personel olarak çalışmakta iken iş akdinin davalı tarafından haklı neden olmadan ve işçilik alacakları ödenmed
**7. Hukuk Dairesi 2015/2353 E. , 2016/11533 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı Üniversitenin hastanesinde temizlik işçisi ve yardımcı personel olarak çalışmakta iken iş akdinin davalı tarafından haklı neden olmadan ve işçilik alacakları ödenmeden sonlandırıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının çalışma düzenini ve disiplini bozan davranışlar sergilediğini, hastaneye ait dilek ve istek kutusunu kırdığını, kendilerini haksız yere...'e şikayet ettiğini, 14/10/2012 tarihinde hastane odalarından birinde çalışma saati içerisinde 2 saati aşkın bir süre uyuduğunu, temizlik görevini zamanında ve yeteri kadar yapmadığını bu nedenlerle davalının iş akdinin feshetmelerinin haklı sebeplere dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalı Üniversitenin davacının iş akdini feshinin haklı nedenlere dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, mahkemece haklı fesih sebebi sayılan olaylardan, anket kutusunun kırılması fesihten 1 yıl 3 ay 11 gün önce, hasta odasının temizlenmemesi ise fesihten 4 ay 13 gün önce gerçekleşmiştir. Davacının işyerindeki uygulamaları BİMER'e şikayet etmesi haklı fesih sebebi oluşturmaz. Yine davacının ücret zammı verilmesi konusundaki tutanakta davacının diğer işçileri kışkırtması olayından bahsedilmemektedir. Yine feshe konu son olayda davacının sadece yaklaşık 2 saatlik işi savsaması haklı fesih sebebi oluşturmaz. Davacının kıdem- ihbar tazminatı taleplerinin kabul edilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.