3. Hukuk Dairesi 2013/16483 E. , 2014/986 K. MAHKEMESİ : İZMİR 7. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2013 NUMARASI : 2013/71-2013/453 Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının arttırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; Davalı ile 06.10.2009 ta…
**3. Hukuk Dairesi 2013/16483 E. , 2014/986 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İZMİR 7. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2013 NUMARASI : 2013/71-2013/453 Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının arttırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde; Davalı ile 06.10.2009 tarihinde boşandıklarını müşterek çocukların velayetinin tarafına verildiğini ve lehlerine 250 TL nafakaya hükmedildiğini; nafaka miktarının küçüklerin ihtiyaçlarını karşılamada yetersiz kaldığını belirterek iştirak nafakasının müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 750-TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren Arda için bağlanan nafakanın aylık 400 TL'ye Tuna için bağlanan nafakanın aylık 375 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. TMK.nun 182. maddesine göre; boşanma kararı ile velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. TMK.nun 330. maddesindeki düzenleme, nafaka miktarının çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçlerine göre belirlenir şeklindedir. TMK'nun 331. maddesi uyarınca da; durumun değişmesi halinde hakim nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırabilir. Somut olayda; davacının İzmir Büyükşehir Belediyesi'nde ziraat teknikeri olarak çalıştığı aylık gelirinin 2.000 TL olduğu, çocukları ile birlikte annesine ait evde oturduğu, müşterek çocuk Arda'nın 2005, Tuna'nın 2008 doğumlu olduğu; davalının ise ecza deposunda çalıştığı, aylık gelirinin 1.700 TL olduğu, annesine ait evde kira ödemeden eşi ile birlikte oturduğu anlaşılmıştır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına, çocukların yaşlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre, mahkemece takdir edilen 400 TL ve 375 TL iştirak nafakası yüksektir. O halde, davacı annenin de katkısı dikkate alınarak, davalı babayı ödemede zorlamayacak, onu zarurete düşürmeyecek şekilde, TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yüksek miktarda nafaka takdiri doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.