Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1070 E. , 2024/2826 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1070 Karar No:2024/2826 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Hafriyat İnşaat Taşımacılık Elektrik Doğalgaz Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜREC…
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1070 E. , 2024/2826 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1070 Karar No:2024/2826 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Hafriyat İnşaat Taşımacılık Elektrik Doğalgaz Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idarenin mülkiyetindeki 9 adet taşınmazın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca kapalı teklif usulü ile satılmasına yönelik alınan … tarih ve … sayılı Batman Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti davalı idareye ait Batman ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … ada, …parsel; …Mahallesi, … ada, …parsel; …Mahallesi, … ada, … parsel; … Mahallesi, …ada, … parsel, … ada, … parsel ile … ada, … parsel; … Mahallesi …ada, … parsel; … Mahallesi … ada, … parsel ve … Mahallesi …ada, … parselde bulunan toplam 9 adet taşınmazın, tapu kayıtlarında satışa engel herhangi bir şerh bulunmadığı, imar planındaki durumları bakımından konut ve ticaret alanı kullanımında kaldıkları, satıştan elde edilecek gelir ile Belediye'nin yatırımlarının hızlandırılmasının ve kentte düzenli kentleşmenin sağlanması ile kaçak yapıların önüne geçilmesinin planlandığı, bu çerçevede dava konusu işlemde kamu yararı amacı dışında bir amaçla hareket edildiğini gösterir herhangi bir somut delilin mevcut olmadığı, imar planı değişikliklerine karşı davacı tarafından herhangi bir dava açılmadığı gibi başkaca açılmış bir davanın da bulunmadığı, dolayısıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin ve davanın reddine ilişkin temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.