11. Ceza Dairesi 2013/13737 E. , 2015/27394 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/55336 MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2011 NUMARASI : 2010/200 (E) ve 2011/577 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Yokluğunda verilen hükmün sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, öğrenme üzerine temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık H.. E..'nin, hakkında beraat hükmü kesinleşen sanık M.. S..'e ait çeki sahte olarak düz
**11. Ceza Dairesi 2013/13737 E. , 2015/27394 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2012/55336 MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2011 NUMARASI : 2010/200 (E) ve 2011/577 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Yokluğunda verilen hükmün sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, öğrenme üzerine temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık H.. E..'nin, hakkında beraat hükmü kesinleşen sanık M.. S..'e ait çeki sahte olarak düzenleyip, müşteki Türk Ekonomi Bankası A.Ş.'den çektiği krediye teminat olarak vermek suretiyle kullandığı iddiasından ibaret olayda; sanığın tüm aşamalarda istikrarlı olarak, çekin hesap sahibi M.. S..'in eski ortağı olduğu,bankadan bu çeki teminat gösterek aldıkları krediyi birlikte iş için kullandıklarını, olayın diğer sanığın bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, kendisinin suç işleme kastı ile hareket etmediğini savunması ve müşteki banka kredi borcunun tamamen ödenmiş olması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 gün ve 80-98 sayılı ve 19.04.2005 gün ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında mağdurun rızası hukuka uygunluk nedeni sayılmaz ise de failde belgede sahtecilik kastına etki yapabileceği cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; sanık ile hakkında beraat hükmü kesinleşen sanık M.. S.. suç tarihinde ve öncesinde ortak iş yapıp yapmadıkları ve M.. S.. adına çek keşide etmesine suç tarihi öncesinde de rıza ve onayının bulunup bulunmadığı, daha öncesinde de benzer şekilde çek düzenlenip bedellerinin ödenip ödenmediği, sanığın bu şekilde başka şahıslara da çek keşide edip etmediği araştırılıp, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.