23. Hukuk Dairesi 2017/1373 E. , 2020/3233 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... dairesinin alacağının, borçlu olan mükellefe 213 sayılı VUK hükümlerine uygun olarak tebligat yapılm…
**23. Hukuk Dairesi 2017/1373 E. , 2020/3233 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ... dairesinin alacağının, borçlu olan mükellefe 213 sayılı VUK hükümlerine uygun olarak tebligat yapılmadığından, doğmadığını ve kesinleşmediğini, öte yandan alacağın niteliğinin de belli olmadığını, buna rağmen, düzenlenen sıra cetvelinde davalıya garameten pay ayrıldığını ileri sürerek, davalının sıra cetvelinden çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili kurumun alacağının doğumunda ve kesinleşmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, alacağın kamu alacağı niteliğinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ... dairesinin borçlu mükellef ... ve ... Adi Ortaklığından alacaklı bulunduğu, ... Adi Ortaklığından olan alacağı nedeniyle bedeli paylaşıma konu taşınmazlara haciz konulmadığı, bu kapsamdaki 160.863,77 TL tutarındaki alacağın garame hesabına dahil edilmesinin hatalı olduğu, söz konusu tutar çıkarılarak davalı ... dairesine garameten 145.151,42 TL pay ayrılmış, kalan 88.292,17 TL’nin davacının alacaklı bulunduğu icra dosyasına tahsis edilmesi gerektiği sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulü ile sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın 88.292,17 TL’sinin garameten davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına,, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.