6. Ceza Dairesi 2023/1519 E. , 2024/12768 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/857 E., 2022/3255 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ı…
**6. Ceza Dairesi 2023/1519 E. , 2024/12768 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/857 E., 2022/3255 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, resmi nikah olmaksızın birlikte yaşadığı mağduru olay günü ticari taksi ile bir ofise götürdüğü, mağduru darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı ve kolundaki 14.000 TL değerinde 3 adet altın bileziği zorla aldığı, bilezikleri kuyumcuya bıraktığını ve geri getireceğine dair mağdura attığı mesajlara ilişkin belgenin dosya arasında bulunduğu, mağdurun genel adli muayene raporunun vakıayı doğruladığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar mağdur soruşturma aşamasında sunduğu dilekçelerinde sanıkla aralarında geçen tartışma sebebiyle şikayetçi olduğunu ve sanığın altınlarını almadığını beyan etmiş ise de, aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu görülmüş ve mağdurun olayın hemen akabinde alınan ilk beyanına itibar edilmesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde bahsedilen husus dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.09.2022 tarihli ve 2022/857 E., 2022/3255 K. sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 03.12.2024 tarihinde karar verildi. M U H A L E F E T Ş E R H İ