3. Ceza Dairesi 2018/9757 E. , 2019/3712 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında ...’i yaralama suçu ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar hakkında verilen hapis cezaları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de ya…
**3. Ceza Dairesi 2018/9757 E. , 2019/3712 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında ...’i yaralama suçu ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar hakkında verilen hapis cezaları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ..., sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında...’i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdur sanık ...’i iki bıçak darbesiyle yaraladığı, solda göğüs boşluğuna geçerek internal mammarial arter, perikard ve kalp sağ ventrikül lezyonlarına neden olan birinci bıçak darbesinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, yine bu yaralanmadan dolayı angina pektoris ve konjestif kalp yetmezliği nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaralandığı olayda; suçta kullanılan öldürmeye elverişli araç, hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti ve meydana gelen yaralanmanın niteliği, özellikle olayda kullanılan bıçağın kalbe gelerek kalpte sürekli işlev zayıflamasına ve hayati tehlikeye sebep olması da dikkate alındığında, kastın ve meydana gelen neticenin öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, b) Kabule göre, olayda sanık ...’in sandalye ile sanık ...’e vurduğu, sonrasında eline geçirdiği ekmek bıçağının sap kısmı ile...’in kafasına vurduğu, ...’in de üzerinde taşıdığı bıçağı çıkartarak ...’e iki kez sallayarak özellikle kalbinden yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut da dikkate alınarak, hakkaniyete uygun şekilde daha makul bir oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde (1/4) oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini, c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 25.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.