2. Ceza Dairesi 2019/14454 E. , 2020/2926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içerisinde 04/05/2012 tarihli ve 2011/327 E. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunmadığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine katılınmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140
**2. Ceza Dairesi 2019/14454 E. , 2020/2926 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içerisinde 04/05/2012 tarihli ve 2011/327 E. sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunmadığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine katılınmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Müştekinin soruşturma aşamasındaki 16/01/2012 tarihli beyanında, “aracını 15/01/2012 tarihinde saat 23.30 sıralarında kilitleyerek park ettiğini, 16/01/2012 günü saat 07.00 sıralarında uyanıp pencereden baktığında aracının yerinde olmadığını gördüğünü” söylediği, müştekinin 28. Asliye Ceza Mahkemesinin bu dosya ile birleşen 2012/668 E. sayılı dosyasında 26/12/2012 tarihli beyanında ise, “ 23.30 gibi aracını evinin önüne park ettiğini, gece 03.15 gibi uyandığında aracının yerinde durduğunu gördüğünü, sonra tekrar uyuduğunu, sabah 06.00 - 06.30 civarlarında kontrol ettiğinde aracın yerinde olmadığını gördüğünü" söylediğinin, suç tarihinde kış saati uygulaması da dikkate alınarak UYAP'tan alınan çizelgeye göre gece vaktinin saat 06.23 'de bittiğinin anlaşılması karşısında; eylemin işlendiği saatin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, hırsızlık eyleminin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan, sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.