1. Hukuk Dairesi 2021/4290 E. , 2021/5939 K. MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., kadastro çalışmaları sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, bir bölümünü müşterek muristen taksimen kendisine intikal ettiğini ileri sürerek 2000 metrekare yüzölçümündeki …
**1. Hukuk Dairesi 2021/4290 E. , 2021/5939 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., kadastro çalışmaları sonucunda kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, bir bölümünü müşterek muristen taksimen kendisine intikal ettiğini ileri sürerek 2000 metrekare yüzölçümündeki kısmın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, müşterek muristen intikal eden taşınmazların mirasçılar arasında taksim edildiğini, davacının payına düşen taşınmazları aldığını, kaldı ki çekişmeli taşınmazın müşterek muris tarafından sağlığında yakın miras bırakanları ...’a bağışlandığını ve zilyetliğin kendilerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece taşınmazın tarafların müşterek murisleri ...’tan intikal ettiği ve ölümünden sonra mirasçıları arasında terekesinin taksim edilerek davalıların yakın miras bırakanları ... payına isabet ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22/10/2021 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve ... Vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü: Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00. TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.