6. Hukuk Dairesi 2014/13159 E. , 2015/9399 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2014/351-2014/797 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın i
**6. Hukuk Dairesi 2014/13159 E. , 2015/9399 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2014/351-2014/797 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen iptali ile takibin 850,00 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının dava konusu taşınmazda 11/03/2013 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, ancak kiraladığından bu yana 12 aylık kira bedelini ödemediği gibi davacının şifahi ve yazılı ihtarlarına rağmen mecuru boşaltmadığını belirterek davalının haksız itirazının iptali ile alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalı cevabında, kiralayan davacıya ne kira borcu ne de aidat borcu bulunmadığını, 11/03/2013-01/11/2013 tarihleri arasında kiraları her ay elden ödediğine dair yemin teklif ettiklerini, 01/11/2013-01/04/2014 tarihleri arası kirasını 5 Kasım 2013 tarihinde posta havalesi ile, 01/05/2014-01/10/2014 tarihleri arası kiralar ise ... şubesinden 07/04/2014 tarihinde hesaba havale yoluyla ödediğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen 11.03.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 250 TL olduğu ve her ayın ilk beş gününde peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı 17/03/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 11/03/2013- 17/03/2014 tarihleri arasında ödenmeyen 12 aylık kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı borçlu savunmasında; 11/03/2013-01/11/2013 tarihleri arasında kiraları her ay elden ödediğine dair yemin teklif ettiklerini, 01/11/2013-01/04/2014 tarihleri arası kirasını 5 Kasım 2013 tarihinde posta havalesi ile, 01/05/2014-01/10/2014 tarihleri arası kiralar ise ... şubesinden 07/04/2014 tarihinde hesaba havale yoluyla ödediğini iddia etmişse de; davalının dosyaya ibraz ettiği ..ödeme makbuzlarının incelenmesinde konutta teslim suretiyle ödeme yapıldığına dair bir ibareye rastlanmadığı gibi, normal havale olduğu anlaşılmaktadır. Havale edilen para davacı tarafından tahsil edilmemiştir. Ayrıca, yıllık kira bedelinin tutarı senetle ispat sınırının (H.U.M.K. md. 288) üzerindeyse ve kiralayanın tanık dinlenmesine açık muvafakati yoksa (H.U.M.K. md. 289), bu yön kiracı tarafından ancak yazılı delille ispatlanabilir, mahkemece 2 aylık kira bedelinin ödendiğine ilişkin tanık dinlenilemez. Ancak davalı vekili delilleri arasında açıkça yemin deliline dayanmış olduğundan mahkemece davalı kiracıya, yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.