Ceza Genel Kurulu 2021/255 E. , 2023/703 K. "" İtirazname No : 2015/306851 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 8. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Ceza SAYISI : 55-432 I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım etmeden açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi uyarınca müşterek fail olarak iştirak ettiği kabul edilerek aynı Kanun'un 109/1, 109/…
**Ceza Genel Kurulu 2021/255 E. , 2023/703 K.** **"İçtihat Metni"** İtirazname No : 2015/306851 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 8. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Ceza SAYISI : 55-432 I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yardım etmeden açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37/1. maddesi uyarınca müşterek fail olarak iştirak ettiği kabul edilerek aynı Kanun'un 109/1, 109/2, 109/3-f, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 27.05.2015 tarihli ve 55-432 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 27.01.2021 tarih, 2798-1126 sayı ve "Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun cebir ve tehditle gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında temel cezanın doğrudan TCK’nın 109/2. maddesi gereğince tayin olunması gerektiği gözetilmeden TCK’nın 109/1. maddesi gereğince uygulama yapılması sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamış olup bu husustaki tebliğnamede bozma içeren düşünceye iştirak edilmemiştir." açıklamasıyla onanmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir. Daire Üyesi ...; "Mağdur küçüğün ellerinin ve ağzının bantlamak, ayaklarının bağlanmasına ve kapı açık bırakılarak mahalle içerisinde bulunan evlerinde, başkalarının ulaşabileceği ve kendisinin de rahatça çıkabilecek durumda bırakılması şeklinde işlenen fiil karşısında; etkin pişmanlık hükmünün uygulanması (TCK 110) gerekli olduğu", Daire Üyesi..... ise; "Uyuşmazlık konusu olayda suça sürüklenen çocuk ... ile mağdur ...'nin ablası olan ... arasında duygusal bir ilişki söz konusu olup kendi aralarında bir mizansen tertip ederek zorla kaçırılma süsü verilmiş, tanık olarak dinlenen ... evinden alınmıştır. Evden ayrılırken de ...'in kardeşi mağdur ...'nin ağız ve elleri bağlanmış, evden rahat çıkabilmesini sağlamak bakımından odanın kapısı ve evin dış kapısı açık bırakılmıştır. Olayın bu şekilde gerçekleştiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Suça sürüklenen çocuk ve sanık, ...'i evden çıkarırken mağdur ...'nin şahsına herhangi bir zarar vermeleri söz konusu değildir. Mağduru evde güvenli bir şekilde bırakmışlar. Mağdurun kolaylıkla evden çıkmasını sağlamak bakımından odanın kapısını ve evin dış kapısını da açık bırakmışlardır. Suça sürüklenen çocuk ve sanık isteselerdi mağdurun ayağını da bağlayabilecekleri gibi kapıları da kilitleyebilirlerdi. Tüm bu koşullar değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği", Düşünceleriyle karşı oy kullanmışlardır. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 19.03.2021 tarih ve 306851 sayı ile; karşı oylarda yer alan görüşler doğrultusunda itiraz yoluna başvurmuştur.