11. Hukuk Dairesi 2010/11843 E. , 2012/2986 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/07/2009 tarih ve 2009/49-2009/324 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, dur…
**11. Hukuk Dairesi 2010/11843 E. , 2012/2986 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/07/2009 tarih ve 2009/49-2009/324 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, yurtdışında işçi olarak çalışan müvekkilinin şirket kurma konusunda davalılar tarafından ikna edildiğini, müvekkili ve davalılardan ...’ın ortak olduğu limitet şirkete davalı ...’ın müdür olarak atandığını, davalıların şirket için para talepleri üzerine müvekkilince değişik tarihlerde 250.000,00 TL tutarında para verildiği halde şirketin hiçbir faaliyetinin olmadığını ileri sürerek, şimdilik 50.000,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, yetki itirazında bulunmuş ve gönderilen paraların şirket adına harcandığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüyle, davacı tarafından davalı ...’a gönderilen 2.874,00 TL ile davalı ...’a gönderilen 9.477,38 TL’nin gönderme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ve değişiklikleriyle davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 566,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.