11. Ceza Dairesi 2012/28953 E. , 2014/22269 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sahtecilik HÜKÜM : 1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mükerrer açılan davaların reddine. 2) Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan; beraatine 3) Bütün sanıklar hakkında; dolandırıcılık suçlarından beraatlerine. I-Sanık ... ve ... hakkında 'nitelikli dolandırıcılık' suçlarından verilen beraat karar…
**11. Ceza Dairesi 2012/28953 E. , 2014/22269 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, sahtecilik HÜKÜM : 1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mükerrer açılan davaların reddine. 2) Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan; beraatine 3) Bütün sanıklar hakkında; dolandırıcılık suçlarından beraatlerine. I-Sanık ... ve ... hakkında 'nitelikli dolandırıcılık' suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sının itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 'nitelikli dolandırıcılık' suçlarından verilen beraat, sanık ... hakkında 27.08.2007 tarihli iddianame ile açılan 'memurun resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık' suçlarından verilen red, aynı sanık hakkında 02.08.2007 tarihli iddianame ile açılan 'memurun resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık' suçlarından verilen beraat, sanık ... hakkında 02.08.2007 tarihli iddianame ile açılan 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan verilen red, aynı sanık hakkında 18.12.2006 tarihli iddianame ile açılan 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan verilen beraat, sanık ... hakkında 06.04.2009 tarihli iddianame ile 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan verilen red, aynı sanık hakkında 02.08.2007 tarihli iddianame ile açılan 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Doktor olan sanıklar hakkında sahte reçete ve sağlık kurul raporları düzenlemek suretiyle kamuyu zarara uğrattıkları iddiasıyla açılan ve birleştirilerek görülen dava dosyalarının ve soruşturma evraklarının incelenmesinde; iddianamelerde sanıkların eylemlerinin ve suça konu reçetelerin açıkça gösterilmediği, soruşturma dosyasındaki raporlara atıfta bulunulduğu, dosyalarda mevcut ön inceleme raporları ve soruşturma izni verilmesine dair kararlarda da hangi sanığın hangi reçeteleri veya raporları düzenlediğine dair bir tasnif yapılmadığı, sadece sanıklar tarafından düzenlenmiş 73 adet reçete ve 79 adet sağlık raporunun incelemeye konu edildiğinin belirtildiği, ana dosyanın dayanağı olan ön inceleme raporunda bahsedilen Bağkur İl Müdürlüğünün 05.05.2006 tarih ve 54749 sayılı yazısı ekindeki dosya ve belgeler ile reçete asıl veya fotokopilerinin ise dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti ve mükerrer açıldığı kabul edilen davalar ile zamanaşımı sürelerinin denetimi açısından; Bağkur İl Müdürlüğünün 05.05.2006 tarih ve 54749 sayılı yazısı ekindeki dosya ile ana ve birleşen dosyalarda adli emanete alındığı belirtilen tüm reçete ve raporların celp edilmesi, suça konu reçete ve raporlarda isimleri geçen hastalar tanık sıfatıyla dinlenerek, doktor sanıklar tarafından muayene edilip edilmediklerinin, reçetelerin kim tarafından yazıldığının, bahse konu reçetelerdeki ilaçları alıp almadıklarının ve reçetelerdeki imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, varsa müfettişe verdikleri beyanlarındaki çelişkilerin giderilmesi ve gerektiğinde yazı ve imza incelemesi yaptırılması, bu hastalara ilişkin teşhis ve tedavi belgeleri getirtilip, konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığı ile suça konu reçetelerde yazılı ilaçların, hak sahiplerinin hastalıkları ve mevcut raporları ile uyumlu olup olmadıklarının belirlenmesi, ayrıca suça konu reçetelerin hastane kayıtlarında yer alıp almadığının tespit edilmesi, reçeteleri kuruma fatura eden eczane sahipleri hakkında soruşturma veya açılan bir dava olup olmadığının ve sanıklardan ... hakkında Ekizoğlu Eczanesi tarafından kuruma fatura edilen reçeteleri eczane sahibi ... ile iştirak halinde sahte düzenlediği ve kurumu zarara uğrattığı iddiasıyla 27.08.2007 tarihli iddianame ile açılan dava yönünden, adı geçen ... hakkında tefrik edilen dosyanın akıbetinin araştırılması, mümkünse davaların birleştirilmesi aksi halde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya için celbedilmesi, dolandırıcılık eylemleri yönünden suç tarihlerinin ve zamanaşımı sürelerinin tespiti bakımından suça konu reçetelerin ilgili kurumdan tahsil edildikleri tarihlerin sorulmasından sonra adli emanetteki belgeler, soruşturma ve ön inceleme raporları dikkate alınarak, öncelikle birleşen davalarda hangi sanığın hangi belgelerden sorumlu tutulduğunun karar yerinde açıkça gösterilmesi suretiyle davaların mükerrer olup olmadığının denetime elverişli olacak şekilde belirlenmesi ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek zamanaşımı süreleri de gözetilmek suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.