(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/9601 E. , 2013/12921 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen 05/10/2010 tarihli hüküm, sanığın sorgusunda bildirdiği adreste ikamet ettiğini ve sanığın teyzesi olduğunu beyan eden Gönül Sarıoğlu imzasına 09/11/2010 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; sanığın 14/03/2011 havale tarihli dilekçesinde, Gönül Sarıoğlu isimli bir teyzesinin olmadığını ve adresinde böyle biri…
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2013/9601 E. , 2013/12921 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen 05/10/2010 tarihli hüküm, sanığın sorgusunda bildirdiği adreste ikamet ettiğini ve sanığın teyzesi olduğunu beyan eden Gönül Sarıoğlu imzasına 09/11/2010 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; sanığın 14/03/2011 havale tarihli dilekçesinde, Gönül Sarıoğlu isimli bir teyzesinin olmadığını ve adresinde böyle birinin ikamet etmediğini belirtmesi üzerine yapılan araştırmada, sanığın annesine ait aile nüfus kayıt örneğine göre “Gönül” isminde bir teyzesinin bulunmadığı anlaşıldığından, tebligatın usulüne uygun olmaması nedeniyle temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip, 08/03/2011 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 'ek karar' kaldırılarak yapılan incelemede; 24/01/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.