TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR DOĞAN YOSUNKAYA VE D İĞERLERİ BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/34793) Karar Tarihi: 24/2/2021 Başvuru Numaras ı: 2018/34793 Karar Tarihi : 24/2/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Celal Mümtaz AKINCI M.Emin KUZ R ıdvan GÜLEÇ Basri BA ĞCI Raportör : Tuğba TUNA I ŞIK Başvurucular : 1. Doğan YOSUNKAYA 2. Emine CARDA 3. Hatice ÖZDO ĞAN 4. Oğuz YOSUNKAYA 5. Yavuz YOSUNKAYA Başvurucular Vekili : Av. Kaz ım BAYRAKTAR I. BA
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR DOĞAN YOSUNKAYA VE D İĞERLERİ BAŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/34793) Karar Tarihi: 24/2/2021 Başvuru Numaras ı: 2018/34793 Karar Tarihi : 24/2/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Kadir ÖZKAYA Üyeler : Celal Mümtaz AKINCI M.Emin KUZ R ıdvan GÜLEÇ Basri BA ĞCI Raportör : Tuğba TUNA I ŞIK Başvurucular : 1. Doğan YOSUNKAYA 2. Emine CARDA 3. Hatice ÖZDO ĞAN 4. Oğuz YOSUNKAYA 5. Yavuz YOSUNKAYA Başvurucular Vekili : Av. Kaz ım BAYRAKTAR I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, kamu kurumu aleyhine tazminata hükmedilmesine ili şkin yarg ı karar ının icra edilmemesi nedeniyle mülkiyet hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 9/8/2018 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. 2018/25827 numaral ı bireysel ba şvuru dosyas ında başvurucu Kezba n Yosunkaya'n ın bireysel ba şvurudan sonra vefat etmesi sebebiyle ba şvurunun ki şi yönünden ayr ılmas ına ve ayr ılan dosyan ın 2018/34793 ba şvuru numaras ına kaydedilmesine 30/11/2018 tarihinde karar verilmi ştir. 5. 2018/25827 numaral ı bireysel ba şvuru dosyas ında 57 ba şvurucu yönünden başvurunun aç ıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle 16/4/2019 tarihinde kabu l edilemezlik karar ı verilmiştir. Başvuru Numaras ı: 2018/34793 Karar Tarihi : 24/2/2021 36. Başvurucu vekili 14/6/2019 tarihli dilekçesiyle, ba şvurunun 57 ba şvurucu yönünden mi veya ba şvurucular ın tamam ı yönünden mi reddedildi ği hakk ında bilgi istemi ştir. 7. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. III. OLAY VE OLGULAR 8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle ve Ulusal Yarg ı Ağı Bilişim Sistemi'nden (UYAP) temin edilen belgelere göre ilgili olaylar özetle şöyledir: 9. Başvurucular ın murisi Ankara'n ın Alt ındağ ilçesi Ali Ersoy Mahallesi'nde bulunan ta şınmazda iştirak hâlinde hisse sahibidir. 10. Başvurucular ın murisi 1/7/2016 tarihli dilekçe ile, maliki oldu ğu taşınmaza Ankara Alt ındağ Belediyesi (Belediye) taraf ından kamula ştırma işlemi uygulanmadan e l atıldığını belirterek di ğer maliklerle birlikte (64 davac ı) Belediye aleyhine Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde (Mahkeme) kamula ştırmas ız el atma nedenine dayal ı tazminat davas ı açm ıştır. 11. Başvurucular ın murisi ve di ğer malikler taraf ından bilirki şi raporunda tespit edilen miktar üzerinden Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinde ikinci bir dava aç ılm ıştır. 12. Mahkeme, davan ın Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava ile birleştirilmesine karar vermi ştir. 13. Mahkeme 26/9/2017 tarihinde davan ın kabulüne karar vermi ştir. 14. Bir k ısım davac ı vekili ile daval ı vekilinin istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 29/3/2018 tarihinde davan ın kabulüne, as ıl davada 9.767,10 TL'nin, birle şen davada ise 231.501,15 TL'nin dava tarihinden itibaren i şleyece k yasal faiziyle birlikte Belediyeden tahsili ile davac ılara bilirki şi raporundaki paylar ı oran ında verilmesine, as ıl ve birle şen davada üzerinde haciz bulunan hisseler yönünden hacizlerin kamulaştırma bedeline yans ıtılmas ına kesin olarak karar vermi ştir. 15. Başvurucular vekili taraf ından 7/5/2018 tarihinde Ankara 7. İcra Müdürlü ğünün E.2018/5985 say ılı dosyas ından icra takibi ba şlatılm ıştır. 16. Başvurucular ın murisi 9/8/2018 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. 17. Başvurucular ın murisi 17/8/2018 tarihinde vefat etmi ş, 20/8/2018 tarihinde mirasç ılar ı başvurucu olarak kabul edilmelerini talep etmi ştir. 18. Belediye taraf ından icra dosyas ına 25/11/2019 tarihinde 446.435,62 TL ödeme yap ılm ıştır. UYAP üzerinden icra dosyas ı incelendi ğinde 4/12/2019 tarihi itibar ıyla 2.151,75 TL bakiye borç kald ığı tespit edilmi ştir. 19. Anayasa Mahkemesi taraf ından 20/3/2020 tarihinde Belediyeye hitaben yaz ılan müzekkere ile söz konusu icra takibi kapsam ında ödeme yap ılıp yap ılmad ığı sorulmuştur. Başvuru Numaras ı: 2018/34793 Karar Tarihi : 24/2/2021 4Belediye taraf ından verilen 15/4/2020 tarihli cevapta, dava dosyas ındaki taraf say ısının çokluğu ve tapu kay ıtlar ındaki hatalar nedeniyle tescil i şlemlerinin yap ılamamas ı dolay ısıyla ödemenin gecikti ği belirtilmi ştir. IV.İNCELEME VE GEREKÇE 20. Mahkemenin 24/2/2021 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucular ın İddias ı 21. Başvurucular; Belediye aleyhine verilmi ş, ekonomik de ğere ilişkin ve icra edilebilir yarg ı karar ının uzun süre icra edilmemesi nedeniyle mülkiyet ve adil yarg ılanma haklar ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. B. Değerlendirme 22. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba şvurucular ın şikâyetinin esas ı mahkeme taraf ından hükmedilen tazminat ın idare taraf ından ödenmemesine yönelik oldu ğunda n başvurunun mülkiyet hakk ı kapsam ında incelenmesi gerekti ği değerlendirilmi ştir. 23. Mahkeme karar ına dayanan icra edilebilir bir alacak, mülkiyet hakk ı kapsam ında korunan ekonomik bir de ğer ifade eder. Kamu kurum ve kurulu şlar ı aleyhine hükmedilmi ş böyle bir alaca ğın ödenmemesi ya da ödenmesinin uzun sürmesi suretiyle oluşan belirsizlik, mülkiyet hakk ının ihlaline neden olur ( Kenan Y ıldırım ve Turan Y ıldırım, B. No: 2013/711, 3/4/2014, 55-75). 24. Başvuruya konu somut olayda ba şvurucular ın murisinin ilam ın icras ı talebiyle 7/5/2018 tarihinde ba şlatt ığı icra takibinden sonra icra dosyas ı kapsam ında 25/11/2019 tarihinde 446.435,62 TL'nin ödendi ği anlaşılmaktad ır. UYAP kapsam ında tespit edilen bilgilerden en son 4/12/2019 tarihinde yap ılan dosya hesab ında 2.151,75 TL bakiyenin kalm ış olduğu görülmektedir. Ba şvuru formunda söz konusu karar ın icra edilmemesinde n şikâyet edilmi ştir. Başvuruya konu as ıl şikâyetin yarg ı karar ı sonucunda hükmedilen tazminat ın ödenmemesine yönelik oldu ğu düşünüldüğünde Belediye taraf ından yap ılan ödemenin ba şvuru aç ısından çok önemli oldu ğu tart ışmas ızdır. Bu nedenle bu olgunun başvurucularca Anayasa Mahkemesine bildirilmesinin gereklili ği aşikârd ır. Bununla birlikte ayırma karar ından önceki ilk ba şvuru olan 2018/25827 numaral ı bireysel ba şvuru dosyas ında 16/4/2019 tarihinde verilen kabul edilemezlik karar ının başvurucular ın söz konusu ödemeyi bireysel ba şvuru kapsam ında bildirmemelerinde etkili oldu ğu değerlendirilmi ştir. 25. UYAP kapsam ında yap ılan incelemede bakiye alaca ğın yarg ılama sonucunda hükmedilen as ıl alacağa m ı yoksa icra dosyas ında as ıl alacağın ferilerine mi ili şkin olduğu anlaşılamam ış ve başvurucular taraf ından bu konuda bir beyanda bulunulmam ıştır. Bu durumda dava dosyas ının çok tarafl ı olmas ı ve alacağın büyük bir k ısm ının ödenmi ş olmas ı değerlendirildi ğinde mülkiyet hakk ına yönelik aç ık bir ihlalin bulunmad ığı sonucuna ulaşılm ıştır. Başvuru Numaras ı: 2018/34793 Karar Tarihi : 24/2/2021 526. 30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun un 48. maddesinin (2) numaral ı fıkras ında aç ıkça dayanaktan yoksun ba şvurular ın Anayasa Mahkemesince kabul edilemezli ğine karar verilebilece ği belirtilmiştir. Bu ba ğlamda bir ihlalin bulunmad ığı aç ık olan ba şvurular aç ıkça dayanaktan yoksun kabul edilebilir ( Hikmet Balabano ğlu, B. No: 2012/1334, 17/9/2013, 24). 27. Aç ıklanan gerekçelerle ba şvurunun di ğer kabul edilebilirlik ko şullar ı yönünden incelenmeksizin aç ıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. V. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Mülkiyet hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucular üzerinde BIRAKILMASINA 24/2/2021 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Kadir ÖZKAYA Celal Mümtaz AKINCI M.Emin KUZ Üye Üye R ıdvan GÜLEÇ Basri BA ĞCI