4. Hukuk Dairesi 2024/895 E. , 2024/1566 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/574-2021/574 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-7879 EK KARAR EK KARAR TARİHİ : 07.04.2021 SAYISI : 2021/İHK-7879 DAVA TARİHİ : 03.06.2020 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının kısmen kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2020/105639 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulü…
**4. Hukuk Dairesi 2024/895 E. , 2024/1566 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/574-2021/574 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-7879 EK KARAR EK KARAR TARİHİ : 07.04.2021 SAYISI : 2021/İHK-7879 DAVA TARİHİ : 03.06.2020 HÜKÜM/KARAR : Davalının itirazının kısmen kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2020/105639 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilmiş, davacının beyan dilekçesi sonrası ek karar kurularak davanın kısmen kabulüne dair yeni bir karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetinin ek kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Ş. tarafından tanzim olunan trafik poliçesi kapsamında sigortalı bulunan aracın 07.06.2016 tarihinde trafik kazası yapması sonucu davacının yaralandığını belirterek bakiye sürekli iş göremezlik tazminat talebinde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile talebini 114.523,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde;maluliyet oranının hatalı belirlendiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, başvuran lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile PMF 1931 Yaşam Tablosuna göre yapılan aktüer bilirkişi raporunu denetime elverişli kabul ederek davacının talebinin kabulü ile 114.523,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 18.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz etmiştir. B. İtiraz Sebepleri Davalı itiraz dilekçesinde; maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerektiğini, başvuran lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek karara itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç