5. Hukuk Dairesi 2013/15273 E. , 2013/23547 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki …
**5. Hukuk Dairesi 2013/15273 E. , 2013/23547 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; ...) Acele Kamulaştırma dosyası içerisinde bulunan bilirkişi raporlarından, kamulaştırılan 109 ada 31 parsel sayılı taşınmazda 49 adet asma, 109 ada 49 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ise 259 adet asma olduğu anlaşılmaktadır. Taşınmazlırn yüzölümüne ve asma ağaçlarının sayısına göre kapladığı alanın kapama bağ olarak kabulü ile net üzüm geliri esas alınarak, kalan kısmın ise kapama karışık meyve bahçesi olarak kabulü ile net meyve gelirine göre değer biçilmesi için yeniden keşif yapılıp rapor alınması gerektiği düşünülmeden, geçersiz rapora göre kamulaştırma bedelinin tespit edilmesi, Kabule göre de; ...) Mahkemece yapılan keşif sırasında dava konusu taşınmaz baraj suları altında kaldığından, bilirkişi kurulunca taşınmaz üzerindeki ağaçlarla ilgili olarak Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca taşınmaza acele el konulmasına ilişkin dosyadaki veriler esas alınmış olup; söz konusu tespit dosyasında, taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların sık dikildiği ve bu nedenle gelişme ve verim seviyelerinin düşük olduğu yönünde bir tespit bulunmadığı halde, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların, yüksek yapılı taç sistemi olan ağaçlardan olduğu, bu ağaçlar yanındaki küçük yaşlı meyve ağaçlarının gelişiminin zayıf olacağı, özellikle ceviz ağaçlarının kendi yaşam alanındaki bitkilerin gelişimini olumsuz etkiliyeceği, ağaç sayısının birim alana göre sınırlarda dikili olmasının ihtimal dışı olduğu yönündeki, yasal olmayan gerekçelerle ağaç bedellerinden %50 oranında indirim yapılması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.