12. Ceza Dairesi 2014/1600 E. , 2014/25955 K. Tebliğname No : 12 - 2013/119140 Mahkemesi : Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 27.12.2012 Numarası : 2011/376-2012/957 Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ölen M.. D.. 1935 doğumlu olup 3 yıldır İzmir'de bulunan Sevgi diyaliz merkezinde haftanın 3 günü diyaliz makinesine bağlandığı, ... Diyaliz Merkez…
**12. Ceza Dairesi 2014/1600 E. , 2014/25955 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 12 - 2013/119140 Mahkemesi : Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesi Karar Tarihi : 27.12.2012 Numarası : 2011/376-2012/957 Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ölen M.. D.. 1935 doğumlu olup 3 yıldır İzmir'de bulunan Sevgi diyaliz merkezinde haftanın 3 günü diyaliz makinesine bağlandığı, ... Diyaliz Merkezi tarafından düzenlenen tatil programı kapsamında 15 günlüğüne eşi ile birlikte Fethiye ... diyaliz merkezine gittiği, 03.07.2009 tarihinde diyaliz makinasına bağlanacağı sırada yere düştüğü, bunun üzerine Fethiye Devlet Hastanesine götürülerek tedavisinin yaptırıldığı, 08.07.2009 tarihinde karın ağrısı şikayetinin başladığı, aynı gün ... Diyaliz Merkezinde diyalize girip çıktıktan sonra karın ağrısı şikayetiyle diyaliz merkezinde görevli doktor olan sanık tarafından muayene edildiği, görevli doktora karın ağrısının çok şiddetli olduğunu, belki de apandistinin patlamış olabileceğini söylemesine rağmen sanık tarafından ciddiye alınmayarak şikayetin gaz sıkışması ve üşütme kaynaklı olabileceğinin söylenip ölene bir takım ilaçlar yazıldığı, ölenin bu ilaçları temin ederek kullanmaya başladığı, ilaçların kullanılmasına rağmen 09.07.2009 tarihinde odasından çıkamadığı, 10.07.2009 tarihinde tekrar diyaliz makinasına bağlanıp odaya geri döndüğü, 10.07.2009 günü akşam üzeri Fethiye Devlet Hastanesine götürüldüğü, burada kendisini muayene eden doktorun diyaliz merkezinden ayrılmasında bir sakınca görmediğini söylemesi üzerine eşi ile 11.07.2009 tarihinde Fethiye'den ayrılarak İzmir'e evine gittiği, karın ağrısının birkaç gün daha geçmemesi üzerine 13.07.2009 tarihinde İzmir'de bulunan ... Diyaliz Merkezinde diyalize girdikten sonra oradaki görevli doktorların kendisini Alsancak Devlet Hastanesine sevk ettikleri, buradaki doktorların ölenin durumunun ağır olması nedeniyle Üniversite Hastanesine sevk ettikleri, Üniversite Hastanesinde 14.07.2009 tarihinde ameliyata alındığı, ameliyatı yapan doktorların apandisitinin yaklaşık 1 hafta önce patlamış olduğunu tespit ettikleri, yoğun bakımda yatan Mehmet Şener'in 17.07.2009 tarihinde yaşamını yitirdiği somut olayda, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 02.03.2011 tarihli raporunda, 08/07/2009 günü Fethiye ... Dializ Merkezi’nde muayene eden hekimin karın ağrısının ayırıcı tanısı için gerekli laboratuar ve radyolojik tetkikleri yaptırmadan "üriner enf. şüphesi ile Cipro tb, Piyeloseptyl cap., Spasmomen tb." reçete etmesi ve son dönem böbrek yetmezliğindeki hastaya Pyeloseptyl başlamasının eksiklik olduğunun belirtilmesi, yine Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 18.07.2012 tarihli 2. raporunda ise, sanığın hastayı en son 10.07.2009 tarihinde gördüğü, kişinin 13/07/2009 günü İzmir'de rutin dializ işlemi esnasında karın ağrısı şikayetiyle sevk edildiği hastanede yapılan tetkiklerinde perfore apandisit + akut batın tanısıyla 14.07.2009 günü ameliyat edildiği, ameliyatta herhangi patolojik inceleme için örnek alınmadığı ve ölüm sonrası otopsi yapılarak batın içindeki perforasyon bölgesinden örnek alınarak perforasyon zamanı açısından histopatolojik inceleme yapılmamış olduğundan kişinin 8-10/07/2009 tarihlerinde akut apandisit ve akut batın tablosunun olup olmadığı bilinmediğinden sanığın yaptığı eksikliğin ölüm olayında etkisinin olup olmadığının bilenemediğinin belirtilmesi dikkate alınarak, sanığın eyleminin görevi ihmal kapsamında değerlendirilerek bu suçla ilgili hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.