17. Hukuk Dairesi 2014/9667 E. , 2016/10214 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davacı vekili, 27.08.2011 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan...plakalı araç ile geriye doğru manevra yaptığı sırada müvekkiline çarparak sol ayak ve ayak bileğinde hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin temizlik işçisi olarak çalışdığını, işi gereği uzun süre ayakta kalması gerektiğini, ancak kazadan sonra uzun süre ayakta durmasının kendisi için olumsuz olacağının tı…
**17. Hukuk Dairesi 2014/9667 E. , 2016/10214 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davacı vekili, 27.08.2011 tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan...plakalı araç ile geriye doğru manevra yaptığı sırada müvekkiline çarparak sol ayak ve ayak bileğinde hasara sebebiyet verdiğini, müvekkilinin temizlik işçisi olarak çalışdığını, işi gereği uzun süre ayakta kalması gerektiğini, ancak kazadan sonra uzun süre ayakta durmasının kendisi için olumsuz olacağının tıbbi raporlarla sabit olduğunu, müvekkilinin işten çıkartılma tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını ve giderek artan fiziksel acı nedeniyle manevi çöküntü yaşadığını belirterek 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, 5.000 TL manevi tazminatın 27.8.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki (TBK 56. mad.) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 255,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.