4. Hukuk Dairesi 2016/6593 E. , 2016/10594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 24/09/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapo
**4. Hukuk Dairesi 2016/6593 E. , 2016/10594 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 24/09/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflarca takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dosya kapsamından; davacı vekilinin 10/11/2015 tarihli celseye mesleki işleri nedeniyle duruşmaya katılamayacağına dair mazeret dilekçesi gönderdiği ve yeni duruşma gününü UYAP sistemi üzerinden öğrenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, mazeretin soyut beyanlara dayandığı gerekçesiyle reddi ile dosyanın 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesine göre işlemden kaldırılmasına ve 10/11/2015 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği için de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesinde hukuki dinlenilme hakkı düzenlenmiştir. Buna göre; davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini içermekte olup, davacı vekilinin ilk kez verdiği mazeretin reddi ve dosyanın işlemden kaldırılması davacının hukuki dinlenilme hakkı ve dolayısıyla savunma hakkını kısıtlar mahiyette olup bu durum bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.