12. Ceza Dairesi 2019/11329 E. , 2021/7763 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/1-2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanıklar ... ve ... hakkında beraat Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii tarafından, sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hüküm ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü, Pendi
**12. Ceza Dairesi 2019/11329 E. , 2021/7763 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/1-2-4, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanıklar ... ve ... hakkında beraat Taksirle öldürme suçundan sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii tarafından, sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine ilişkin hüküm ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü, Pendik Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Yol Bakım Amirliği tarafından yapılan bina yıkım işi kapsamında, iş makinesi operatörü sanık ...'in kullandığı hidromek lastikli ekskavatör olarak tabir edilen iş makinesi ile yıkım yapıldığı sırada, System Eğitim ve Danışmanlık Sosyal Hiz. Ltd. Şti. işçisi ...'ın üzerine tuğla düşmesi neticesinde hayatını kaybettiği, ölenin dosyada taraf olarak bulunmayan Fen İşleri Müdürlüğü Yol Bakım Amiri ... tarafından yıkım esansında güvenliği sağlaması amacıyla görevlendirildiği, iş makinesi ve iş makinesi operatörünün sanık ...'ın birim sorumlusu olduğu ... A.Ş. tarafından Belediyeden alınan ihale üzerine sağlandığı, sanık ...'in yetkilisi olduğu System Eğitim ve Danışmanlık Sosyal Hiz. Ltd. Şti. ile Belediye arasında yardımcı personel hizmeti işine ait sözleşme bulunduğu anlaşılan olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Dosya kapsamında biri soruşturma aşamasında, ikisi ise kovuşturma aşamasında alınan üç adet bilirkişi raporunun bulunduğu, soruşturma aşamasında alınan 01.08.2013 tarihli makine mühendisi iş güvenliği uzmanınca düzenlenen tek kişilik raporda üç sanığa da asli kusur tayin edildiği, kovuşturma aşamasında alınan 03.06.2015 tarihli inşaat mühendisi iş güvenliği uzmanınca düzenlenen tek kişilik raporda sanık ... ve sanık ...'ın asli kusurlu, sanık ...'in tali kusurlu olduğu yönünde görüş bildirildiği, daha sonra alınan 02.05.2016 tarihli iki iş güvenliği uzmanı, bir makine mühendisi tarafından düzenlenen üç kişilik raporda ise Belediye Fen İşleri Müdürlüğü Yol Bakım Amiri ...'in asli kusurlu, sanık ...'in tali kusurlu, sanıklar ... ve ...'ın kusursuz olduğu yönünde kanaat bildirildiği, 01.08.2013 tarihli raporu düzenleyen bilirkişinin 02.05.2016 tarihli raporu düzenleyen üç kişilik heyetin içinde yer almasına rağmen iki rapor arasında kusur dağılımının farklı olduğu, dosyadaki üç raporun da farklı kusur tayin etmesi nedeniyle çelişkinin giderilmesi gerektiği, ayrıca mahkeme tarafından Pendik Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Yol Bakım Amiri ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu da anlaşılmakla, ... hakkında açılacak davanın mümkünse incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilip, kusur durumunun tespiti amacıyla, dosyanın bir teknik üniversitenin iş güvenliği uzmanı ve inşaat mühendisi öğretim üyelerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdii edilerek, dosya içerisinde yer alan ... A.Ş.'nin Belediye'den almış olduğu ihale ekinde yer alan teknik şartnamelerde ve System Eğitim ve Danışmanlık Sosyal Hiz. Ltd. Şti. ile Belediye arasında imzalanan sözleşme ekinde yer alan yardımcı personel hizmet alımı teknik şartnamesinde yer alan iş güvenliğine yönelik düzenlemeler de göz önünde bulundurularak rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması; Kabule göre de; Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi; Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, CMUK’un 326/son. maddesi uyarınca sanık ...'in ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutulmak koşuluyla isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.