6. Ceza Dairesi 2014/11248 E. , 2017/5005 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : TCK 141/1, 143/1, 62/2, 51. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay günü saat:21:00 sıralarında Sanık ...’nın yanında temyize gelmeyen diğer sanık ... ile birlikte tophane parkında oturan mağd…
**6. Ceza Dairesi 2014/11248 E. , 2017/5005 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : TCK 141/1, 143/1, 62/2, 51. maddeleri gereğince 11 ay 20 gün hapis cezası. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay günü saat:21:00 sıralarında Sanık ...’nın yanında temyize gelmeyen diğer sanık ... ile birlikte tophane parkında oturan mağdur ...’in yanına gelerek cinsiyetinin ne olduğuna dair sorularak yönelttikten sonra 50 lira para istedikleri, mağdurun “arkadaşlarım gelsin vereyim” demesi üzerine “bekleriz” dedikleri ve bu sırada her ikisinin de elindeki tablet bilgisayarını almaya çalıştıkları, yakınanın direnmesi ve telefonu ile polisi aramak istemesi üzerine ise ittirip yere düşürerek telefonunu kırdıkları, akabinde adı geçene “sen bizleri tanımıyorsun, senin a...a koyarız, seni burda yakarız” diyerek yanında bulunan ve içinde 175 lira para olan montunu alıp kaçtıkları, her iki sanığın da olay yerinden... plakalı ticari taksi ile uzaklaşmaları üzerine bu ticari taksi şoförüne ulaşılarak sanıkların indiği yerdeki kamera kayıtlarının çevreden araştırılması üzerine sanıklardan birinin ... olduğunun anlaşılması üzerine, sanık ...’in aynı gün işyerinde yakalandığı ve suça konu montun işyerindeki kanepenin altında olduğunu beyan etmesiyle suça konu eşyanın alınarak yakınana teslim edildiği ve eylem sırasında yanında temyize gelmeyen diğer sanık ...’in olduğunu beyan edip aynı gece de bu sanığa ulaşıldığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında gece vakti birden fazla kişi ile birlikte yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yakınanın suçtan kurtarmaya yönelik sonradan değişen beyanlarına itibar edilerek, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMK.326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.