9. Hukuk Dairesi 2012/13240 E. , 2014/17800 K. MAHKEMESİ : TOKAT 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2012 NUMARASI : 2009/236-2012/88 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten s…
**9. Hukuk Dairesi 2012/13240 E. , 2014/17800 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : TOKAT 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2012 NUMARASI : 2009/236-2012/88 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, hafta tatil ücreti, genel tatil ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerinde çalışmakta iken iş akdinin 11/08/2009 tarihinde feshedildiğini, davacının en son maaşının 850,00 TL olmasına rağmen asgari ücreti gösterildiğini, davacının ücretinin aylardan beri ödenmediğini, davacının hak ve alacaklarını talep ettiğini zaman davalı tarafından hakaret edilerek iş akdinin sona erdirildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, hafta tatili, genel tatil ücreti, yıllık izin ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının ücretini asgari ücret seviyesinde olduğunu, davacının kendisinin ayrıldığını ve bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının ödenmeyen hak ve alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı Tokat 1. İş Mahkemesi'nin 2009/130 Esas, 2012/87 Karar sayılı dosyasında yaptığı tanıklığında "... yıllık izin yoktu, ancak kış mevsiminde iş olmadığı zamanlar bir hafta izin veriyorlardı. ." şeklinde beyanda bulunmuş olup, bu beyanı kendisini bağlayacağından izin ücreti talebi yönünden bu beyanın değerlendirilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 02/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.