2. Hukuk Dairesi 2015/4120 E. , 2015/21486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, davacı tarafından da temyize cevap dilekçesiyle duruşmalı inceleme yapılması talebinde bulunmakla, duruşma için belirlenen 16.11.2015 günü temyize cevap dilekçesi ile duruşma talep eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı
**2. Hukuk Dairesi 2015/4120 E. , 2015/21486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ...Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiş, davacı tarafından da temyize cevap dilekçesiyle duruşmalı inceleme yapılması talebinde bulunmakla, duruşma için belirlenen 16.11.2015 günü temyize cevap dilekçesi ile duruşma talep eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Davacı kadının Honda marka aracının, İstanbul Ataşehirde taşınmazı, Beşiktaş'ta 1/2 hisseli mesken niteliğinde taşınmazının bulunduğu yılllık kira gelirinin 7.140 TL. olduğu anlaşılmaktadır. Mevcut malvarlığına göre davacının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Türk Medeni Kanununun 175. madde şartları kadın yararına oluşmamıştır. O halde yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.